К делу № 5-14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Белая Калитва 24 января 2011 года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Емелина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-14 в отношении юридического лица ФИО4 х. <адрес> в отношении помещения бывшей группы здания, поступившее из ФИО5.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО6 Терешкиным В.Л. был составлен административный протокол № в отношении юридического лица ФИО7 х. <адрес> в отношении помещения бывшей группы здания по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил пожарной безопасности, а именно: ППБ -01-03 введенных в действие приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года № 313, зарегистрированным Министерством юстиции РФ 27.06.2003 года, регистрационный номер 4838:
-п.36 - деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом;
-п.53 - эвакуационный выход загроможден;
-п.57 - в помещении электропроводка выполнена при помощи скруток, в нарушение требований ПУЭ;
-п.60 - в помещении электролампы не закрыты защитными стеклянными плафонами;
-п.108 - в помещении нет первичных средств пожаротушения;
ФЗ-123 ст. 54 - помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.
Заведующая ФИО8 Виниченко О.Л. представила суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя юридического лица. Признаёт наличие нарушений правил пожарной безопасности, обязуется их устранить.
Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника ФИО9 Терешкин В.Л. в судебном заседании показал, что нарушения, установленные в ФИО10 х. <адрес>, <адрес>, отражены в административном протоколе и до настоящего времени не устранены.
Ответственность за данные нарушения предусмотрена ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт нарушения правил пожарной безопасности по делу подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.
Из приведенных выше данных суд приходит к выводу о том, что деятельность помещения бывшей группы здания ФИО11 х. <адрес> должна быть приостановлена на <данные изъяты> суток. Судья полагает, что указанный срок является достаточным для устранения нарушений правил пожарной безопасности и реальным. Представителем юридического лица не представлено сведений и доказательств суду в подтверждение того, что установленные нарушения могут быть устранены в более ранний срок.
При назначении административного наказания суд учитывает общественную опасность имеющихся нарушений правил пожарной безопасности, а также возможные последствия, которые могут наступить в случае не принятия мер по устранению вышеуказанных нарушений. Также учитывает признание представителем юридического лица установленных нарушений правил пожарной безопасности.
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность по данному юридическому лицу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Юридическое лицо ФИО12 х. <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначить административное наказание в отношении юридического лица ФИО13 х. <адрес> в виде административного приостановления деятельности помещения бывшей группы здания, расположенного по адресу: <адрес>, х. <адрес> <адрес> на срок <данные изъяты> суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней.
Судья А.Ю.Емелин