К делу № 5-38
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Белая Калитва17 февраля 2011 года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Емелина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело № 5-38 в отношении юридического лица ФИО4 х. <адрес> по помещению рентген кабинета амбулатории, поступившее из ФИО5.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ФИО6 Проценко Г.Ф. был составлен административный протокол № в отношении юридического лица ФИО7 х. <адрес> в отношении здания рентген кабинета амбулатории по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил пожарной безопасности, а именно: ППБ –01-03 введенных в действие приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года № 313, зарегистрированным Министерством юстиции РФ 27.06.2003 года, регистрационный номер 4838
-п.44 – в здании рентген кабинета свободный доступ;
-п.57 – в здании рентген кабинета электропроводка выполнена при помощи скруток, в нарушение требований ПУЭ;
-п.60 - в здании рентген кабинета электролампы не закрыты защитными стеклянными плафонами;
-п.94 – к реке не устроен подъезд с площадкой с твёрдым покрытием размерами не менее 12х12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года;
-п.108 – первичные средства пожаротушения отсутствуют;
-п.150 – деревянные конструкции стеллажей не обработаны огнезащитным составом;
НПБ 110-03 п. 14 – помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.
Главный врач ФИО8» Федорченко Г.А. представила суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя юридического лица. Признаёт наличие нарушений правил пожарной безопасности, обязуется их устранить.
Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ФИО9 Проценко Г.Ф. в судебном заседании показал, что нарушения, установленные в ФИО10», отражены в административном протоколе и до настоящего времени не устранены.
Ответственность за данные нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт нарушения правил пожарной безопасности по делу подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.
Из приведенных выше данных суд приходит к выводу о том, что деятельность здания рентген кабинета амбулатории х. <адрес> ФИО12» должна быть приостановлена на <данные изъяты> суток. Судья полагает, что указанный срок является достаточным для устранения нарушений правил пожарной безопасности и реальным. Представителем юридического лицане представлено сведений и доказательств суду в подтверждение того, что установленные нарушения могут быть устранены в более ранний срок.
При назначении административного наказания суд учитывает общественную опасность имеющихся нарушений правил пожарной безопасности, а также возможные последствия, которые могут наступить в случае не принятия мер по устранению вышеуказанных нарушений. Также учитывает признание представителем юридического лица установленных нарушений правил пожарной безопасности.
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность по данному юридическому лицу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Юридическое лицо ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Назначить административное наказание в отношении юридического лица ФИО14 х. <адрес> в виде административного приостановления деятельности здания рентген кабинета амбулатории, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на срок <данные изъяты> суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней.
СудьяА.Ю.Емелин