П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5- 304
20 декабря 2011года г. Белая Калитва
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Поликарпова В.В., государственный регистрационный номер в №
УСТАНОВИЛ:
организация по <адрес> в <адрес>, <адрес> и <адрес>х ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по соблюдению индивидуальным предпринимателем Поликарповым В.В. в убойном пункте, расположенном по адресу <адрес>, санитарных норм и правил. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверкой установлено, что в убойном пункте <адрес> отсутствует холодильное оборудование для охлаждения мяса, что является нарушением п.9.7.1, 9.7.2 р.9 санитарных правил №3238-85 от 27.03.1986года «Санитарные правила для предприятий мясной промышленности».
В связи с изложенным, организация считает, что в действиях индивидуального предпринимателя усматривается состав правонарушения предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
должность организация по <адрес> в <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>х ФИО3 эксплуатация убойного пункта до рассмотрения дела судом была запрещена.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии индивидуального предпринимателя Поликарпова В.В., который согласился с протоколом, дополнений и замечаний от него не поступило.
В ходе рассмотрения дела, индивидуальный предприниматель Поликарпов В.В. возражал о применении административного наказания за нарушение санитарных норм и правил. В возражениях ссылалась на то, что в настоящее время холодильное оборудование установлено, о чем имеется справка должность организация по <адрес> в <адрес>, <адрес> Ф.И.О.
Судья, исследовав материалы дела, выслушав индивидуального предпринимателя Поликарпова В.В., считает, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения.
В разделе 9 п.9.7.1, 9.7.2. Санитарно-эпидемиологических правил №3238-85 «Санитарные правила для предприятий мясной промышленности», утвержденных Заместителем Главного санитарного врача СССР 27.03.1985года ред. От 3.05.2007года) Санитарно-эпидемиологических правил предусмотрено,
Технические операции на холодильнике осуществляют в соответствии со сборником технологических инструкций по охлаждению, замораживанию, размораживанию и хранению мяса и мясопродуктов на предприятиях мясной промышленности.
Все грузы, как в таре, так и без тары, при размещении в камерах холодильника укладывают штабелями на деревянные решетки из строганых брусьев или поддоны, высота которых должна быть не менее 8 см от пола. От стен и приборов охлаждения штабеля располагают не ближе чем на 30 см. Между штабелями должны быть проходы. При укладке мороженых мясных продуктов в штабели и снятии их со штабелей на обувь рабочих, участвующих в этой работе, должны быть одеты брезентовые защитные чулки. Остывшее и охлажденное мясо хранят в подвешенном состоянии.
ИП Поликарпов В.В. указанные санитарные нормы на момент проверки организация по <адрес> в <адрес>, <адрес> и <адрес>х, не выполнялись.
Суд считает необходимым привлечь ИП Поликарпова В.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения.
Судом установлено, что в убойном пункте, принадлежащем ИП Поликарпову В.В., органами организация ранее не проводились проверки и не выявлялись нарушения санитарного законодательства, предписание об устранении нарушений, не выдавалось. Согласно справке должность организация по <адрес> в <адрес>, <адрес> и <адрес>х ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на убойном цехе установлено холодильное оборудование для хранения мяса.
Таким образом, в настоящее время нарушение устранено.
Административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации объекта применяется судом только в случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.
Суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 6.3, ст. 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Поликарпова В.В. государственный регистрационный номер в №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней.