К делу № 5-42
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Белая Калитва17 февраля 2011 года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Емелина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело № 5-42 в отношении юридического лица ФИО4» х. <адрес> в отношении зрительного зала на первом этаже СДК, поступившее из ФИО5 <адрес>.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ФИО6 Проценко Г.Ф. был составлен административный протокол № в отношении юридического лица ФИО7» х. <адрес> в отношении зрительного зала на первом этаже СДК по ч. 1 ст. 20. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил пожарной безопасности, а именно: ППБ –01-03 введенных в действие приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года № 313, зарегистрированным Министерством юстиции РФ 27.06.2003 года, регистрационный номер 4838:
- п.53 – два эвакуационных выхода забиты наглухо;
-п.57 – в помещении зрительного зала электропроводка выполнена при помощи скруток, в нарушение требований ПУЭ;
-п.60 - в зрительном зале электролампы не закрыты защитными стеклянными плафонами;
-п.94 - к реке не устроен подъезд с площадкой с твёрдым покрытием размерами не менее 12х12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года;
-п.108 – первичные средства пожаротушения отсутствуют;
-п.150 – деревянные конструкции сценической коробки не обработаны огнезащитным составом;
ФЗ № 123 ст. 54 - помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.
Представитель юридического лица Отдела культуры <адрес> ФИО8» Браславский А.В. признал наличие нарушений правил пожарной безопасности, обязался их устранить.
Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ФИО9 Проценко Г.Ф. в судебном заседании показал, что все нарушения, имеющиеся в ФИО10», отражены в административном протоколе и до настоящего времени не устранены.
Ответственность за данные нарушения предусмотрена ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт допущения нарушений правил пожарной безопасности по делу подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.
Из приведенных выше данных суд приходит к выводу о том, что деятельность зрительного зала на первом этаже СДК ФИО11» х. <адрес> должна быть приостановлена на <данные изъяты> суток. Судья полагает, что указанный срок является достаточным для устранения нарушений правил пожарной безопасности и реальным. Представителем юридического лицане представлено сведений и доказательств суду в подтверждение того, что установленные нарушения могут быть устранены в более ранний срок.
При назначении административного наказания суд учитывает общественную опасность имеющихся нарушений правил пожарной безопасности, а также возможные последствия, которые могут наступить в случае не принятия мер по устранению вышеуказанных нарушений. Также учитывает материальное положение юридического лица, желание устранить установленные нарушения правил пожарной безопасности.
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность по данному юридическому лицу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Юридическое лицо ФИО12» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначить административное наказание в отношении юридического лица ФИО13» х<адрес> в виде административного приостановления деятельности зрительного зала на первом этаже СДК, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на срок до <данные изъяты> суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней.
СудьяА.Ю.Емелин