Дело № 5-86
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25марта2011года г.Белая Калитва
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.20.4Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении юридического лица ФИО6 «ФИО5» за нарушение Правил пожарной безопасности в сельском клубе по адресу <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Отделом государственного пожарного надзора по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения ФИО7 «ФИО8 ФИО9», требований норм и правил пожарной безопасности в помещении кладовой сельского клуба,находящегося по адресу <адрес>,<адрес> <адрес>.По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении №/ДД.ММ.ГГГГ.
Проверкой установлено,что ФИО10 «ФИО11» в помещении кладовой здания ФИО12 в <адрес>, не соблюдаются требования ФЗ «О пожарной безопасности»,а также Правила пожарной безопасности в Российской Федерации,утвержденные Приказом МЧС России от18.06.2003года №313.Так,в нарушение требований п.57указанных Правил,в помещении кладовой клуба электропроводка выполнена при помощи скруток,с нарушением требований ПУЭ,не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки на токи короткого замыкания и перегрузки; в нарушение требований п.60электролампы не закрыты защитными стеклянными плафонами; в нарушение требований п.108,53Правил… количество первичных средств пожаротушения не соответствует нормативным требованиям, эвакуационный выход загроможден; деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом,что не соответствует требованиям п.36,150Правил пожарной безопасности в Российской Федерации.Кроме того помещение кладовой не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией,в нарушение ФЗ-123ст.54.
Заместителем начальника ФИО13 по <адрес> Терешкиным В.Л.эксплуатация кладовой ФИО14 в <адрес> временно запрещена ДД.ММ.ГГГГ,то есть до рассмотрения дела судом.
В связи с изложенным,отдел государственного пожарного надзора по <адрес> и району считает необходимым в соответствии с ч.1ст.20.4Кодекса РФ об административных правонарушениях приостановить эксплуатацию помещения кладовой здания ФИО15 в <адрес>, ФИО16 ФИО17».
Представитель ФИО18» Браславский А.В., не возражает о привлечении юридического лица к административной ответственности.Возражений по существу выявленных нарушений не заявляет.
Судья,выслушав представителя юридического лица,исследовав материалы дела,считает необходимым приостановить эксплуатацию помещения кладовой здания ФИО19 в <адрес> в соответствии с ч.1ст.20.4Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности.
Административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации помещений применяется судом в связи с возможной угрозой жизни или здоровью людей.Срок административного приостановления деятельности на90суток устанавливается,в связи с тем,что для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности муниципальному учреждению необходимо произвести закупку товаров с соблюдением требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Руководствуясь ч.1ст.20.4,ст.29.1-29.10Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приостановить эксплуатацию помещения кладовой здания ФИО20,расположенного <адрес>,ФИО21 ФИО22», сроком на №,ДД.ММ.ГГГГ.
Для обеспечения исполнения административного наказания в виде административного приостановления эксплуатации необходимо произвести опечатывание помещения кладовой здания ФИО23,расположенного <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней.
Судья Е.А.Добрухина