Р Е Ш Е Н И Е.
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Белая Калитва 7 июля 2010 года
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Емелин А.Ю. с участием адвоката Шушпанова Л.Д.
Рассмотрев материалы административного дела 5- 2-217/10 и жалобу адвоката Шушпанова Л.Д. действующего по доверенности в интересах Айрих С.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского района Ростовской области от 3 июня 2010 года о привлечении Айрих Сергея Фёдоровича к административной ответственности по ч.1. ст. 12.8 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
17 апреля 2010 года сотрудниками ОГИБДД при ГУВД по Воронежской области был составлен административный протокол в отношении Айрих С.Ф. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 3 июня 2010 года Айрих С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде полутора лет лишения права управления транспортными средствами.
Не согласившись с постановлением мирового судьи адвокат Айрих С.Ф.-Шушпанов Л.Д. действующий на основании доверенности подал жалобу, в которой просит отменить постановление, так как по его мнению, Айрих С.Ф. не совершал административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако в момент составления административного протокола и прохождения освидетельствования на месте, он не мог находится в состоянии алкогольного опьянения, так как пиво употреблял накануне вечером.
В судебном заседании Айрих С.Ф. поддержал жалобу своего адвоката в своих интересах, согласно оснований изложенных в жалобе и просил суд отменить постановление мирового судьи. При этом, показал что сотрудники милиции заставляли его дышать в прибор, однако понятых при этом не было.
Адвокат Айрих С.Ф.- Шушпанов Л.Д. в судебном заседании, поддержал жалобу, согласно оснований изложенных в жалобе и просил суд отменить постановление мирового судьи, так как Айрих С.Ф. не был в состоянии алкогольного опьянения на момент освидетельствования. Понятых при этом не было. Прибор, которым проводилось освидетельствование был просрочен и проверка его проводилась последний раз в 2008 году. Подписи на протоколе об отстранении от управления транспортным средством и на акте освидетельствования поставлены не Айрих С.Ф.. Также понятых при составлении этих протоколов не было.
Оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях Айрих С.Ф. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Айрих С.Ф. не отрицает, что 16 апреля 2010 года употреблял пиво. В своих объяснениях в суде он утверждает, что проходил освидетельствование без понях. В постановлении следователя Белокалитвинского отдела СК СУ при прокуратуре РФ по РО Захарцева С.В. от 17 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, по заявлению адвоката Шушпанова Л.Д., приводяться показания Айрих С.Ф., которые он дал следственным органам в ходе проверки по заявлению адвоката Шушпанова Л.Д., в связи с фальсификацией работниками ГИБДД Воронежской области административного материала. В этих показаниях Айрих С.Ф. указывает, что освидетельствование на состояние опьянения он проходил в присутствии понятых. По результатам данного тестирования из прибора пробился чек с результатами исследования на котором он поставил свою роспись. Понятые также расписались в чеке. Понятые также расписались в нескольких документах составленных сотрудником ДПС. Послений пояснил понятым и ему, что в связи с алкогольным опьяненияем он будет отстранён от управления транспортным средством.
Данные объяснения даны были самим Айрих С.Ф. следователю в ходе работы по материалу первичной проверки по заявлению адвоката Айрих С.Ф., который утверждает, что административный материал в отношении Айрих С.Ф. был сфальсифицирован работником ДПС.
В ходе той же проверки при экпертном исследовании подписей Айрих С.Ф., эксперт не дал заключения о том, что в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования поставлены подписи вместо Айрих С.Ф. другим лицом.
При таких обстоятельствах по делу, нет оснований говорить о том, что административный материал в отношении Айрих С.Ф. сфальсифицирован. Также не имеется оснований для удовлетворения заявления адвоката Шушпанова Л.Д. о признании доказательств по делу ( протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения) не допустимыми.
В части даты проверки прибора алкотестор, суд не может согласиться с утверждением адвоката, что прибор в последний раз проходил проверку в декабре 2008 года. Дату прохождения проверки прибора действительно трудно разобрать, но однозначно утверждать, что это 2008 год нельзя.По написанию цифр это похоже и на 2009 год.
Суд полагает, что мировым судьёй дана правильная оценка доказательств по делу. Оснований для переоценки доказательств оценённых мировым судьёй не имеется.
Если Айрих С.Ф. был не согласен с результатами освидетельствтвания на месте, он мог пройти освидетельствование в медицинском учреждении самостоятельно.
Наказание Айрих С.Ф. назначено в рамках санкции ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах по делу нет оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
1.Оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 3 июня 2010 года в отношении Айрих Сергея Фёдоровича о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ без изменения, а жалобу адвоката Шушпанова Л.Д. действующего по доверенности в интересах Айрих С.Ф. на данное постановление без удовлетворения.
Судья А.Ю. Емелин.