Р Е Ш Е Н И Е.
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Белая Калитва 31 марта 2010 года.
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Емелин А.Ю
Рассмотрев материалы административного дела № 5-3-31/2010 и жалобу Тришина Сергея Германовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского района Ростовской области от 9 марта 2010 года о привлечении Тришина Сергея Германовича к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л :
6 февраля 2010 года сотрудниками ГИБДД ГУВД по Саратовской области был составлен административный протокол в отношении Тришина С.Г. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского района Ростовской области от 9 марта 2010 года Тришин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде четырёх месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Тришин С.Г. просит отменить постановление, так как по его мнению, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Он, утверждает, что не нарушил правила дорожного движения, так как запрещающих знаков и дорожной разметки не было в этом месте.
В судебном заседании Тришин С.Г. поддержал свою жалобу согласно доводов указанных в ней и согласно выступления своего адвоката.
Адвокат Тришина С.Г. -Пономаренко В.Л. в судебном заседании поддержал жалобу Тришина С.Г. согласно доводов указанных в ней и показал, что Тришин С.Г. не совершал административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не доказана материалами административного дела.
Выслушав Тришина С.Г., адвоката Пономаренко В.Л., изучив материалы административного дела, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Судья полагает, что доказательства виновности Тришина С.Г. были оценены в совокупности мировым судьей при вынесении постановления по делу. Оснований для их переоценки не имеется.
В действиях Тришина С.Г. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Позиция Тришина С.Г. в суде сводиться только к отрицанию обстоятельств указанных в административном протоколе и постановлении мирового судьи.
Между тем в административном протоколе 64 АР № 0065809 от 06.02. 2010 года составленном на Тришина С.Г. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, последний собственноручно записал, что « Знак и разметка отсутствует. Начал обгон до моста. На мосту завершил манёвр».
При этом отсутствие знаков на данном участке автодороги опровергается схемой к административному протоколу л.д. 4). На данной схеме перед мостом указан знак 3.20 «Обгон запрещён». Также на схеме указан и знак 3.21 «Обгон разрешён».
Однако, городской суд считает, что это техническая ошибка лица составлявшего схему, так как перед мостом через реку за 200 м., на автодороге с двухсторонним движением по одной полосе движения в каждую сторону, если стоит знак 3.20 « Обгон запрещён», то сразу после этого знака, перед мостом не может стоять знак 3.21 « Обгон разрешён». На мосту с указанным выше количеством полос движения обгон разрешён быть не может.
Из фото снимков и прерывистой видеозаписи видно, что автомобиль Фрейтлайнер г\н В 335УМ 61 под управлением Тришина С.Г., вышел на обгон, на сторону дороги встречного движения, незадолго до моста и обогнав четыре автомобиля, три из которых были грузовые, два из них с прицепами и один легковой автомобиль, закончил обгон уже отъехав от моста не большое расстояние, по протяжённости немного длинней моста.
То есть, обгон четырёх транспортных средств, совершён Тришиным С.Г. в зоне запрета обгона и выезда на полосу встречного движения.
При таких обстоятельствах по делу суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Наказание Тришину С.Г. назначено в рамках санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП, судья
Р Е Ш И Л :
1.Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского района Ростовской области от 9 марта 2010 года в отношении Тришина Сергея Германовича о привлечении его по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ без изменения, а жалобу Тришина Сергея Германовича на данное постановление без удовлетворения.
Судья А.Ю. Емелин