Р Е Ш Е Н И Е.
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
г. Белая Калитва 18 марта 2010 года.
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Емелин А.Ю.
Рассмотрев материалы административного дела 5-2 - 56/10 и жалобу Виноградова Андрея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского района Ростовской области от 18 февраля 2010 года о привлечении Виноградова Андрея Михайловича к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л :
4 января 2010 года сотрудниками ГИБДД Краевого УВД по Красноярскому краю был составлен административный протокол в отношении Виноградова А.М. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 18 февраля 2010 года Виноградов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде полутора лет лишения права управления транспортными средствами.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Виноградов А.М. просит отменить постановление, так как по его мнению, он не совершал административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья неправильно оценил доказательства по делу и как следствие вынес незаконное постановление.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Виноградов А.М. поддержал свою жалобу согласно доводов указанных в ней, утверждает, что его необосновано привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как автомобилем он не управлял, а объяснения подписал под давлением сотрудников милиции.
Судья полагает, что доказательства виновности Виноградова А.М. были оценены в совокупности мировым судьей при вынесении постановления по делу.
Вновь оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях Виноградова А.М. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26
КоАП РФ.
Виноградов А.М. в суд не представил доказательств своей невиновности. По представленным же доказательствам протоколу об административном правонарушении л.д. 4), протоколу об отстранении от управления транспортным средством л.д. 5), протоколу о направлении на медицинское освидетельствованиел.д. 7), объяснениям Виноградова А.М.л.д. 15), объяснениями Карпова А.М. л.д. 16) видно, что Виноградов А.М. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах по делу нет оснований для отмены постановления мирового судьи.
Судья городского суда полагает, что мировым судьёй правильно дана оценка доказательств по делу и оснований для их переоценки не имеется. Наказание назначено в рамках санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
1.Оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 18 февраля 2010 года в отношении Виноградова Андрея Михайловича о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ без изменения, а жалобу Виноградова А.М. на данное постановление без удовлетворения.
Судья А.Ю. Емелин.