Р Е Ш Е Н И Е
дело № 5-2-332/ 10
7 сентября 2010года
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Моисеева Владимира Павловича на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Белая Калитва от 3.08.2010года по делу № 5-2-332/10 об административном правонарушении в отношении Моисеева В.П. за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Белая Калитва от 3.08.2010года Моисеев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Моисеевым В.П. на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления, и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Моисеева В.П., судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Белая Калитва от 3.08.2010года подлежит отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. № 5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицам, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.
При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины Моисеева В.П. мировым судьей был исследован не полно.
Как следует из материалов дела, 09.07.2010года инспектором ДПС Белокалитвинского ОВД в отношении Моисеева В.П. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Привлекая Моисеева В.П. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что 09.07.2010года, управляя автомобилем ВАЗ-21074 гос.номер У 170 СК-61, заехал на ул. Российская г.Белая Калитва в нарушение ПДД, несмотря на наличие дорожного знака 3.1 «въезд запрещен», в нарушении требований знака, двигаясь в направлении, запрещенном движению. Доказательствами по делу мировым судьей указывается протокол об административном правонарушении, схема нарушения ПДД.
Верховный суд РФ в Постановлении Пленума №18 от 24 октября 2004года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. По указанным частям статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать нарушение водителями требований дорожных знаков, в том числе нарушение водителем требований дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
Судом из администрации Белокалитвинского городского поселения была истребована выписка из проекта организации дорожного движения внутригородских автомобильных дорог города, в частности установки дорожных знаков на протяжении ул. Российская с учетом всех пересекающих эту улицу переулков и улиц.
При рассмотрении в судебном заседании представленных администрацией поселения документов, было установлено, что на пересечении улиц Российская, Энтузиастов, по направлению к ул.Кольцевая, согласно проекту организации дорожного движения внутригородских автомобильных дорог города должен быть установлен дорожный знак 3.1 л.д.42). Однако, согласно представленным Администрацией Белокалитвинского городского поселения сведениям, указанный знак до настоящего времени не установлен.
Представленные суду Моисеевым В.П. доказательства, в виде видео- записи и фоторепортажа, свидетельствуют о том, что дорожный знак 3.1. "Въезд запрещен" при движении по ул. Российская по направлению к ул.Кольцевая не виден. Судом приобщен к материалам дела диск с видео- записью и фото.
При таких условиях, вывод мирового судьи о том, что Моисеевым В.П. были нарушены правила дорожного движения при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является необоснованным.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Белая Калитва от 03.08.2010года по делу № 5-2-332/10 об административном правонарушении нельзя признать законным, соответствующим требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оно подлежит отмене.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в действиях Моисеева В.П. отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Моисеева Владимира Павловича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Белая Калитва от 03.08.2010года по делу № 5-2-332/10 об административном правонарушении отменить.
Производство по делу № 5-2-332/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить.
Судья Е.А.Добрухина