Р Е Ш Е Н И Е дело № 5-4-157/ 10
22 сентября 2010года
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Маркина Юрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского района Ростовской области от 20.08.2010года по делу № 5-4-157/10 об административном правонарушении в отношении Маркина Ю.В. за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского района от 20.08.2010года Маркин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Маркин Ю.В. на данное постановление мирового судьи подал жалобу в Белокалитвинский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления, и прекращении производства по делу.
Маркин Ю.В., в судебном заседании 10.09.2010года заявил ходатайство о вызове свидетелей Попова Д.И., Никитина А.В., которые указаны в протоколе об административном правонарушении в качестве понятых и вызове сотрудника ДПС Острикова Д.И., составившего в отношении Маркина Ю.В. протокол об административном правонарушении по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Маркин Ю.В. извещенный 10.09.2010года о слушании дела 22.09.2010года, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил. Судья считает возможным рассмотреть дело без участия Маркина Ю.В.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского района Ростовской области от 20.08.2010года является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. № 18 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008№23), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения, в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования, Маркиным Ю.В. мировым судьей исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела.
Как следует из материалов дела, 22.07.2010года инспектором ДПС ГИБДД ОВД Белокалитвинского района в отношении Маркина Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Привлекая Маркина Ю.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что 22.07.2010года Маркин Ю.В., управляя автомобилем ГАЗ 31029 гос.номер Е 607 ТВ 61 в пос. Синегорский Белокалитвинского района Ростовской области был остановлен сотрудниками ДПС, предложившими Маркину Ю.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Маркин Ю.В. оказался пройти освидетельствование, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Доказательствами по делу мировым судьей указываются протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование.
При оценке имеющихся в деле доказательств, у мирового судьи отсутствовали основания для их непринятия, в связи с получением их в соответствии с законом. Так, протоколы административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст. 28.2 и ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы, в судебном заседании 10.09.2010года, Маркин Ю.В. подтвердил, что не обжаловал в установленном законом порядке протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование. Жалоб на действия сотрудников ДПС в правоохранительные органы не направлял.
При таких условиях вывод мирового судьи о том, что правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным.
Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля Никитин А.В., не опроверг факт совершения Маркиным Ю.В. правонарушения в виде отказа от прохождения освидетельствования. Так, Никитин А.В., указанный в протоколе об административном правонарушении как понятой, пояснил, что инспектором ДПС было предложено в его присутствии пройти освидетельствование, водитель отказался.
Второй понятой Попов Д.И., доставленный сотрудниками ОВД Белокалитвинского района в судебное заседание, назначенное на 22.09.2010года, не был допрошен в качестве свидетеля, в виду неявки Маркина Ю.В.
Доводы жалобы Маркина Ю.В. о том, что инспектор ДПС после составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях вернул его водительское удостоверение опровергаются другими доводами жалобы Маркина Ю.В., согласно которым в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов. Данный протокол Маркин Ю.В. подписал, был с ним согласен и не обжаловал его в установленный законом срок.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского района от 20.08.2010года по делу № 5-4-157/10 об административном правонарушении является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского района Ростовской области от 20.08.2010 года по делу № 5-4-157/10 об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Маркина Юрия Владимировича - без удовлетворения.
Судья Е.А.Добрухина