Р Е Ш Е Н И Е дело № 5-6-200/10
1октября 2010года
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Полякова ПавлаПетровича на постановление мирового судьи судебного участка №2Белокалитвинского района от07.09.2010года по делу № 5-6-200/10об административном правонарушении за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги по ч.4ст.12.15Кодекса РФ об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2Белокалитвинского района от07.09.2010года Поляков П.П.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.15Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Поляковым П.П. на данное постановление мирового судьи подана жалоба вБелокалитвинский городской суд,в которой ставится вопрос об отмене постановления, и прекращении производства по делу,в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы дела,доводы жалобы,выслушав Полякова П.П.,допросив свидетелей, судья полагает,что постановление мирового судьи судебного участка №2Белокалитвинского района от7.09.2010года подлежит отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей24.1КоАП РФ,являются всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий,необходимых для реализации права на защиту лицом,привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ст.ст.1.5,2.1,24.1Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения,ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Согласно правовой позиции,изложенной в п.13постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от24марта2005г. № 5,при рассмотрении дел об административных правонарушениях,а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье1.5КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица,в отношении которого осуществляется производство по делу.Реализация этого принципа заключается в том,что лицо,привлекаемое к административной ответственности,не обязано доказывать свою невиновность,вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями,органами,должностными лицам,уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.Неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности,должны толковаться в пользу этого лица.
Привлечение к административной ответственности возможно при условии,что доказаны как факт совершения правонарушения,так и вина правонарушителя.
При рассмотрении данного дела ни сам факт правонарушения,ни вопрос о наличии вины Полякова П.П.и её степени,мировым судьей не исследовался.
Как следует из материалов дела,30.07.2010года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД Белокалитвинского района в отношении Полякова П.П.был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги по ч.4ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.В протоколе об административном правонарушении61ОГ № 402300от30.07.2010года.
Привлекая Полякова П.П.к административной ответственности,мировой судья исходил из того,что30.07.2010года двигаясь на своем автомобиле ЛАДА211230гос.номер Х374ЕЕ-161,по ул.Копаева г.Белая Калитва Поляков П.П. выехал на дорогу,предназначенную для встречного движения. Доказательствами по делу мировым судьей указывается протокол об административном правонарушении от30.07.2010года,схема правонарушения от30.07.2010года,видиосъемка, зафиксировавшие правонарушение.
В соответствии с частью4статьи 12.15Кодекса РФ об административных правонарушенияхпризнается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги,предназначенную для встречного движения,за исключением случаев,предусмотренных частью3 указанной статьи.
Согласно п.9.1.Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств при отсутствии разметки и (или) знаков определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части,габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Однако,Верховный суд РФв постановлении Пленума №18от24октября2004года « О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал,что по части3и4статьи12.15КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия,которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги,предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:а) на дорогах с двусторонним движением,имеющих четыре полосы и более,запрещается выезжать для обгона,разворота,поворота на сторону дороги,предназначенную для встречного движения(пункт9.2.ПДД).Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.
Судом в ходе рассмотрения жалобы,установлено,что Поляков П.П.двигался на автомобиле ЛАДА211230гос.номер Х374ЕЕ-161,по ул.Копаева г.Белая Калитва.
На указанной улице отсутствует дорожная разметка1.3,что подтверждается инспектором ДПС Сукненко В.В.,допрошенным судом в качестве свидетеля.
Таким образом,в действиях Полякова П.П.отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ч.4ст.12.15КоАП РФ.
При таких условиях необоснованным является вывод мирового судьи о том,что Поляков П.П.виновен в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное,постановление мирового судьи судебного участка №2Белокалитвинского района от7.09.2010года по делу № 5-6-200/10обадминистративном правонарушении нельзя признать законным,соответствующим требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях,и оно подлежит отмене.
Согласно требованиям ст.24.5Кодекса РФ об административных правонарушениях,поскольку по делу об административном правонарушении отсутствует событие административного правонарушения,производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь п.3ч.1ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,судья
РЕШИЛ:
Жалобу Полякова Павла Петровича удовлетворить.
Постановлениемирового судьи судебного участка №2Белокалитвинского района7сентября2010года по делу № 5-6-200/10об административном правонарушении отменить.
Производство по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.4ст.12.15КоАП РФ прекратить.
Судья Е.А.Добрухина