Р Е Ш Е Н И Е
20 сентября 2010 года дело № 5-2-341 /10
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Л.Т. Ташлыкова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Теперечкина Алексея Семеновича 30.05.1976 года рождения, уроженца х.Верхний Попов, Белокалитвинского района Ростовской области, проживающего х.Нижнепопов Белокалитвинского района, Ростовской области, ул. Первая 40, работающего в «Алкоа Металлург Рус»,
С жалобой Теперичкина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского района от 13.08.2010 года о привлечении к административной ответственности по основаниям ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 13.08. 2010 года Теперечкин А.С. был лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года за управление транспортным средством в состоянии опьянения 22.07. 2010 года.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Теперечкин А.С. обжаловал его, полагает постановление необоснованным, поскольку не усматривает события правонарушения, он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем управлял Бергер А.В., который ушел в гараж за колесом, которое было повреждено при управлении им / Бергер А.В. / автомобилем.
В судебном заседании Теперечкин А.С. поддержал жалобу, пояснил суду; 21.07.2010 года он находился в автомобиле ВАЗ 21140 госномерной знак М 239ЕС- 161 в качестве пассажира, автомобилем управлял Бергер А.В., который пошел в гараж за колесом, так как колесо было повреждено при управлении автомобилем Бергер А.В. Заявитель указывает, что не подписывал протоколы о совершении административного правонарушения, об отстранении от управления автомобилем, указывает на обстоятельства неправомерности действий сотрудников ОГИБДД, которые вымогали у него денежные средства, пытались его избить.
Выслушав Теперечкина А.С., судья установил следующие обстоятельства ;
21.07.2010 года в 3 часа 55 минут в г.Б.Калитва был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8. в отношении Теперечкина А.С., о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 21.07.2010 года управлял указанным автомобилем.
Согласно ст. 26.1 КОАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат :
1 / наличие события административного правонарушения, 2 / лицо, совершившее противоправные действия / бездействия /, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, 3/ виновность лица в совершении административного правонарушения, 4/ обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, 7/ иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судьей установлено событие правонарушения и вина заявителя в его совершении, что подтверждается, представленными в дело протоколами, ст. 12.8 КОАП РФ предусмотрено лишение права управления автомобилем от полутора до двух лет.
Доводы о неправомерных действиях сотрудников ОГИБДД заявитель подтвердить не может так как с заявлением об указанных неправомерных действиях в ОВД Белокалитвинского района и в Белокалитвинскую прокуратуру он не обращался, факты неправомерных действий сотрудников ОГИБДД не проверялись и не устанавливались. Как пояснил заявитель он не обращался в правоохранительные органы с заявлением о неправомерных действиях сотрудников ОГИБДД при составлении протокола, о подделке его подписи в протоколе после событий 21.07.2010 года.
Доводы о том, что заявителем не подписывались протоколы опровергаются имеющимися в деле пояснениями незаинтересованных понятых Лемешева А.Ю. и Василенко К.Е., которые в своих заявлениях указывает, что Теперечкин А.С. расписался в их присутствии во всех протоколах. Поэтому суд не усматривает оснований для назначения почерковедческой экспертизы.
В соответствии со ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений :
1/ об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, 2/ об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношение которого вынесено постановление, 3/ об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренными 2.9, 24.5, настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, 4/ об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, 5/ об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
Руководствуясь ст. ст. 30-1 - 30.7 КОАП РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 13.08. 2010 года о признании виновным Теперечкина Александра Семеновича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КОАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу Теперечкина А.С. без удовлетворения..
Судья Л.Т. Ташлыкова.