РЕШЕНИЕ
5 августа 2010 года дело № 5-2-279/ 10
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Л.Т. Ташлыкова,
С участием защитника Прысь С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Кириченко Анатолия Сергеевича 25.04. 1981 года рождения уроженца г.Б.Калитва, Ростовской области, проживающего по адресу; Ростовская область, г.Б.Калитва, ул. Коммунистическая 21-66, работающего ЗАО МПСО «Шахтоспецстрой»,
о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 КОАП РФ с жалобой Кириченко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского района, Ростовской области от 16.07.2010 года,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 от 16.07.2010 года Кириченко А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1год, 8 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Кириченко А.С. обратился с жалобой об отмене указанного постановления.
В обоснование своей жалобы он указал на отсутствие события правонарушения, - он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, не отказывался пройти медицинское освидетельствование, у сотрудников ГИБДД не было оснований для остановки его автомобиля, предусмотренных Административным регламентом/ п.63 /, при оформлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, не были соблюдены положения ст.29.1, п.3 КОАП РФ, судом был принят протокол, не содержащий все необходимые сведения, в частности о понятых. Поэтому заявитель считает, что не может быть привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании Кириченко А.С. и его защитник адвокат Прысь С.В. поддержали доводы жалобы.
Выслушав Кириченко А.С., его защитника, исследовав письменные доказательства, судья установил следующие обстоятельства ;
30.04.2010 года в 15 часов 25 минут был составлен административный протокол о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КОАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1,26.1,29.10, КОАП РФ при рассмотрении дела проводится проверка обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. ст. 1.5,2.1, 24.1, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КОАП РФ или закона субъекта РФ.
Для установления факта административного правонарушения по основаниям ст. 12.26 КОАП РФ необходимо установить факт управления водителем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Указанный факт устанавливается из протоколов сотрудников ОГИБДД, пояснений свидетелей, специалистов, экспертов и иных доказательств.
В соответствии со ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений : 1. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, 2, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, 3, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судом установлено; 30.04.2010 года ДПС ГИБДД г.Москвы был составлен протокол в отношении Кириченко А.С., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование. Состояние опьянения было установлено визуально и с помощью специального прибора, который показал наличие промилле алкоголя сверх допустимого предела, установленного КОАП РФ на момент апреля 2010 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского района от 16.07. 2010 года Кириченко А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления автомобилем на 1 год 8 месяцев.
Проверив доводы жалобы суд установил; остановка автомобиля заявителя как следует из рапорта сотрудника ГИБДД была вызвана необходимостью проверки его документов. То есть, основания для остановки АТС применительно к п.63 административного регламента у сотрудников ГИБДД имелись.
Протокол об административном правонарушении был принят мировым судьей судебного участка района Чертаново Северное», при этом им не установлено в силу п.3 ст. 29.1 КОАП РФ, что протокол и другие материалы дела составлены неправильно. Кириченко А.С. ходатайствовал о передаче дела по месту жительства, не ходатайствовал о возвращении материала в ГИБДД для дооформления протокола. Определением мирового судьи района «Чертаново-Северное» уже принятое к производству этим мировым судьей административное дело по ходатайству заявителя было направлено для рассмотрения мировому судье Белокалитвинского района по месту жительства заявителя. То есть, мировой судья Белокалитвинского района не разрешал вопрос о принятии протокола об административном правонарушении Кириченко А.С. к своему производству, он получил уже заведенное другим мировым судьей административное дело. Поэтому доводы заявителя в части несоблюдения мировым судьей Белокалитвинского района положений п.3 ст. 29 КОАП РФ не могут быть приняты во внимание. Как видно из протокола об административном правонарушении / л.д. 2 /, из протокола об отстранении от управления автотранспортным средством, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, - протоколы составлены в присутствии двух понятых. В указанных протоколах имеется подпись Кириченко А.С. об отказе в получении протоколов, при этом Кириченко А.С. не указал в протоколах, по какой причине он отказался их получать. Его записи о том, что причина отказа, - отсутствие понятых при их составлении, в протоколах не имеется. Какого-либо отдельного объяснения по поводу составления указанных протоколов также не имеется.
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование / л.д. 4 / специальным прибором определено состояние опьянения у Кириченко А.С. О, 799 промилле, что превышает допускаемую на тот момент допустимую норму алкоголя, и является основанием для привлечения к административной ответственности по основаниям ст. 12.26 КОАП РФ. Кириченко А.С. не представил суду каких-либо убедительных доводов по какой причине он не воспользовался возможностью доказать свою невиновность, и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Руководствуясь ст.ст. 4.5, 30.1.-30.8 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 16.07. 2010 года о привлечении Кириченко Анатолия Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КОАП РФ оставить без изменения, жалобу Кириченко А.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.Т. Ташлыкова.