Р Е Ш Е Н И Е
дело №
26ноября2010года
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петрова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №2Белокалитвинского района Ростовской области от18.10.2010года по делу № № об административном правонарушении в отношении Петрова Ю.С.,за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2Белокалитвинского района от18.10.2010года Петров Ю.С.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Петровым Ю.С.на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд,в которой ставится вопрос об отмене постановления, и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела,доводы жалобы,выслушав Петрова Ю.С.,его представителя по доверенности Чеверда С.В.,допросив свидетелей, судья полагает,что постановление мирового судьи судебного участка №2Белокалитвинского района Ростовской области от18.10.2010года является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей24.1КоАП РФ,являются всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий,необходимых для реализации права на защиту лицом,привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ст.ст.1.5,2.1,24.1Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения,ответственность за которое установлена нормами КодексаРФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Привлечение к административной ответственности возможно при условии,что доказаны как факт совершения правонарушения,так и вина правонарушителя.
Согласно правовой позиции,изложенной в п.8постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от24октября 2006г. № 18 (в редакциипостановления Пленума Верховного Суда РФ от11.11.2008№23),основанием привлечения к административной ответственности по статье12.26КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения,так и медицинскому работнику.
При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины всовершении правонарушения,в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования Петровым Ю.С., мировым судьей исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела.Ходатайств о вызове свидетелей,при рассмотрении дела мировым судьей Петровым Ю.С.не заявлялось.
Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО9 <адрес> в отношении Петрова Ю.С. был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,по ч.1 ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Привлекая Петрова Ю.С.к административной ответственности,мировой судья исходил из того,ДД.ММ.ГГГГ Петров Ю.С.,был задержан сотрудниками ФИО11 <адрес>,патрулирующими территорию <адрес>,в районе ипподрома,на машине ФИО12.номер № Прибывшие по вызову сотрудников патрульной службы инспекторы ФИО13 <адрес>,обнаружив водителя с признаками алкогольного опьянения предложили Петрову Ю.С.пройти освидетельствование на состояние опьянения.Петров Ю.С.отказался пройти освидетельствование,чем нарушил п.2.3.2Правил дорожного движения.Доказательствами по делу мировым судьей указываются протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование.
При оценке имеющихся в деле доказательств,у мирового судьи отсутствовали основания дляих непринятия,в связи с получением их в соответствии с законом. Так,протоколы административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст.28.2и ст.27.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В деле имеется рапорт инспектора патрульной службы ФИО15 <адрес> Михайличенко М.А., в котором указаны обстоятельства обнаружения и остановки водителя транспортного средства в районе ипподрома пос.ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения жалобы Петров Ю.С.не отрицал,что употреблял спиртные напитки,находясь в своей машине,в лесополосе в районе ипподрома,утверждая,что собирался спать до утра в принадлежащем ему автомобиле.Петров Ю.С.,подтвердил,что в присутствии понятых, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования,после предложения пройти освидетельствование на месте.В связи с чем,не настаивал в вызове и допросе в качестве свидетелей в судебном заседании понятых ФИО4и ФИО5
Допрошенные в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетелей,инспектор ФИО16 ФИО6и сотрудник ФИО17 ФИО3пояснили обстоятельства правонарушения Петрова Ю.С.ДД.ММ.ГГГГ,указанные в протоколе об административном правонарушении и рапорте ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы Петрова Ю.С.о том,что он не управлял транспортным средством,а собирался спать в машине в лесополосе в течение двух часов до приезда патрульной службы и не управлял транспортным средством,не подтверждены доказательствами в ходе рассмотрения жалобы.
При таких условиях вывод мирового судьи о том,что Петров Ю.С.совершил административное правонарушение,предусмотренное ч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным.
Учитывая изложенное,постановление мирового судьи судебного участка №2Белокалитвинского района от 18.10.2010года по делу № об административном правонарушении в отношении Петрова Ю.С., является правильным,оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь п.1ч.1ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,судья
РЕШИЛ:
Постановлениемирового судьи судебного участка №2Белокалитвинского района Ростовской области от18.10.2010года по делу об административном правонарушении № оставить без изменения,а жалобу Петрова ФИО18-без удовлетворения.
Судья Е.А.Добрухина