Р Е Ш Е Н И Е
дело №
8декабря 2010года
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сонина ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №1Белокалитвинского района Ростовской области от27.10.2010года по делу №об административном правонарушении за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,по ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1Белокалитвинского района от27.10.2010года Сонин А.А.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Сонин А.А.на данное постановление мирового судьи подал жалобу в Белокалитвинский городской суд,в которой ставит вопрос об отмене постановления, и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела,доводы жалобы,выслушав Сонина А.А.,его представителя по доверенности Морозову Н.К.,адвоката Валуйского А.А.,допросив свидетеля,судья полагает,что постановление мирового судьи судебного участка №1Белокалитвинского района Ростовской области от 27.10.2010года является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей24.1КоАП РФ,являются всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом.
Судебныйпорядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий,необходимых для реализации права на защиту лицом,привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ст.ст.1.5,2.1,24.1Кодекса РФоб административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения,ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Привлечение к административной ответственности возможно при условии,что доказаны как факт совершения правонарушения,так и вина правонарушителя.
Согласно правовой позиции,изложенной в п.8постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от24октября 2006г. № 18 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от11.11.2008№23),основанием привлечения к административной ответственности по статье12.26КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения,так и медицинскому работнику.
При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения,в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования, Сониным А.А., мировым судьей исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела.
Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО9 <адрес> в отношении Сонина ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,по ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Привлекая Сонина А.А. к административной ответственности,мировой судья исходил из того,ДД.ММ.ГГГГ Сонин А.А. управляя автомобилем ФИО11.номер № в <адрес> был остановлен сотрудниками ФИО12,предложившими Сонину А.А.,имеющими признаки опьянения,пройти освидетельствование на состояние опьянения.Сонин А.А.,указывая,что выпил квас,оказался пройти освидетельствование,чем нарушил п.2.3.2Правил дорожного движения.Доказательствами поделу мировым судьей указываются протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование.
При оценке имеющихся в деле доказательств,у мирового судьи отсутствовали основания для их непринятия,в связи с получением протоколов в соответствии с законом. Протоколы административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст.28.2и ст.27.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы, Сонин А.А. подтвердил,что не обжаловал в установленном законом порядке протоколыоб административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование.Жалоб на действия сотрудников ДПС в правоохранительные органы не направлял.
При таких условиях вывод мирового судьи о том,что правонарушитель совершил административное правонарушение,предусмотренное ч.1ст.12.26КоАП РФ, является обоснованным.
Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля ФИО4,ФИО13,составивший протокол в отношении Сонина А.А.сообщил суду,что в соответствии с требованиями закона,Сонину А.А.,в присутствии двух понятых,было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте,в виду наличия у водителя признаков опьянения- запаха алкоголя,поведение не соответствующее обстановке.Сонин А.А.отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте,в связи с чем,был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование.В протоколе Сонин А.А.собственноручно написал отказываюсь.
Допрошенные мировым судьей понятые ФИО5и ФИО6подтвердили,что в их присутствии Сонину А.А.предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения,от чего водитель отказался.
Доводы жалобы Сонина А.А.о том,что он не расписывался в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование,а только написал отказываюсь,не подтверждены доказательствами. Данный протокол подписан,Сонин А.А.не обжаловал его в установленный законом срок.
Учитывая изложенное,постановление мирового судьи судебного участка №1Белокалитвинского района от 27.10.2010года по делу №об административном правонарушении является правильным,оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь п.1ч.1ст.30.7КоАП РФ,судья
РЕШИЛ:
Постановлениемирового судьи судебного участка № 1Белокалитвинского района Ростовской области от27.10.2010года по делу №об административном правонарушении оставить без изменения,а жалобу Сонина ФИО14 -без удовлетворения.
Судья Е.А.Добрухина