Р Е Ш Е Н И Е
дело № 14декабря2010года
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановлениемирового судьи судебного участка №Белокалитвинского района Ростовской области от2.11.2010года по делу №об административном правонарушении в отношении директора ООО «ФИО3» Алферова ФИО4 ФИО5 за нарушение порядка ценообразования по ч.2.ст.14.6Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3Белокалитвинского района Ростовской области от2.11.2010года Алферов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2.ст.14.6Кодекса РФ об административных правонарушениях,и ему назначено наказание в виде штрафа в размере №.
На данное постановление мирового судьи Алферовым А.Г.подана жалоба в Белокалитвинский городской суд.В жалобе ставится вопрос об отмене постановления,ссылаясь на то,что по делу об административном правонарушении в отношении Алферова А.Г.отсутствует состав административного правонарушения из-за отсутствия субъективной стороны,а именно действия директора ООО«ФИО6» не являются виновными.В жалобе указано,что директор ООО «ФИО7» осуществлял деятельность по предоставлению водоснабжения с учетом задач по защите законных интересов физических лиц,общества и государства.
Изучив материалы дела,доводы жалобы,выслушав прокурора,директора ООО «ФИО8», судья полагает,что постановление мирового судьи судебного участка №3Белокалитвинского района Ростовской области от2.11.2010года является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей24.1КоАП РФ,являются всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий,необходимых для реализации права на защиту лицом,привлекаемым к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО9 проводилась проверка обращений жителей <адрес>,<адрес> о нарушении ООО «ФИО10» порядка применения тарифов на коммунальные услуги,в частности на водоснабжение и водоотведение.
В ходе проверки ФИО11 было установлено,что ООО «ФИО12»,получив в ДД.ММ.ГГГГ тарифы на холодную воду и водоотведение,утвержденные постановлением региональной службы по тарифам РО от29.04.2010года №5/16,подлежащие применению ДД.ММ.ГГГГ,применил тарифы ДД.ММ.ГГГГ.ФИО13 установлено,что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ абонентам,проживающим на территории <адрес>,<адрес>,имеющим приборы учета воды,не производилось начисление оплаты за потребленную воду.В ДД.ММ.ГГГГ жители указанных поселков получили квитанции за ДД.ММ.ГГГГ с начислением оплаты заколичество воды,потребленной ими в период с ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проверки13ДД.ММ.ГГГГ и.о.<адрес> ФИО14 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ФИО15», за нарушение порядка ценообразования.
Привлекая директора ООО «ФИО16» к административной ответственности мировой судья исходил из следующего.
Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 5/16от29.04.2010года « Об установлении тарифов на товары и услуги водоснабжения,водоотведения,оказываемые ООО «ФИО17» установлены ДД.ММ.ГГГГ тарифы на холодную воду и водоотведение.
В соответствии ч.1ст.13Федерального закона от30.12.2004г. в (ред.от27.07.2010года) «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия,могут иметь календарную разбивку и вступают в силус даты начала указанного периода,но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода,за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям,установленным статьей14указанного Федерального закона.
Таким образом,тарифы,утвержденные РСТ РО29.04.2010года,могли применяться не ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено,что ООО «ФИО18» зарегистрирован в ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ.
Заявления об утверждении тарифов на водоснабжение и водоотведение было подано ООО «ФИО20» руководителю ФИО21 Ростовской ДД.ММ.ГГГГ,которые не были приняты в РСТ по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО22» вновь обратилось с заявлением об утверждении тарифов,по результатам рассмотрения которого были утверждены тарифы в ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела и показаний Алферова А.Г.,установлено,что ООО «ФИО23» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению населения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,как вновь созданное предприятие.
Решением единственного учредителя ООО «ФИО24» ДД.ММ.ГГГГ на должность директора общества назначен Алферов ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ,сроком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, являясь директором предприятия,которое согласно уставу осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению населения <адрес>,Алферов А.Г.будет являться субъектом административного правонарушения,предусмотренногоч.2ст.14.6Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Должностное лицо,согласно ч.1ст.2.4Кодекса РФ об административных правонарушениях,подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно п.4Правил предоставления коммунальных услуг гражданам,утвержденных постановлением Правительства РФ №307от23мая2006года (в ред.Постановлений Правительства РФ от21.07.2008N549,от29.07.2010N580) коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке,предусмотренном федеральными законами,иными нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации и настоящими Правилами,на основании договора,содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено,что ООО «ФИО26»,приступив к оказанию услуг водоснабжения населения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не заключило договоры с гражданами-потребителями услуг,не приняло первоначальные показания приборов учета (суду не представлены акты приема показаний приборов учета) на начало оказания услуг потребителям.
Директор ООО «ФИО27» Алферов А.Г.считает,что обязанность по актированию показаний приборов учета возложена на абонента-потребителя услуг.Суд не может согласиться с утверждением Алферова А.Г.,основываясь на нормах гражданского и жилищного законодательства.
В соответствии со ст.779ГК РФ,по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1ст.781ГК РФ).
Порядок оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению не был оговорен между ООО «ФИО28 ФИО29» и потребителями.Последняя оплата услуг по водоснабжению производилась абонентами в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО30».В период с ДД.ММ.ГГГГ абоненты пользовались услугами ресурсоснабжающей организации,потребляли воду,не внося плату. ООО «ФИО31 ФИО32» произвел начисление оплаты водоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ на основании показаний приборов учета,представленных абонентами,не имея показаний приборов учета на момент начала предоставления услуг.В связи с чем,утверждение директора ООО «ФИО33» о начислении абонентам,имеющим приборы учета,в ДД.ММ.ГГГГ оплаты только за потребленную в ДД.ММ.ГГГГ воду,безосновательно.
Вина директора ООО «ФИО34» в совершении административного правонарушения,выразившегося в нарушении порядка ценообразования,а именно применения тарифов на услуги водоснабжения абонентов <адрес>,имеющих приборы учета по показаниям за период ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена материалами дела, а также объяснениями директора общества Алферова А.Г.,данными в ходе рассмотрения жалобы.
При таких условиях правильным является вывод мирового судьи о том,что в действиях директора ООО «ФИО35» Алферова ФИО36 имеется состав административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст. 14.6Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание Алферову А.Г.назначено в рамках санкции ст.14.6Кодекса РФ об административных правонарушениях,нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №3Белокалитвинского района Ростовской области от2.11.2010года об административном правонарушении является правильным,оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь п.1ч.1ст.30.7КоАП РФ,судья
РЕШИЛ:
Постановлениемирового судьи судебного участка №3Белокалитвинского района Ростовской области от2.11.2010года по делу № об административном правонарушении оставить без изменения,а жалобу Алферова ФИО37-без удовлетворения.
Судья Е.А.Добрухина