Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административномправонарушении
г. Белая Калитва30 ноября 2010 года
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Емелин А.Ю.
Рассмотрев материалы административного дела № 5-2 - 504/10 и жалобы Рубашкина ФИО7 и его адвоката Прысь ФИО8на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского района Ростовской области от 14 октября 2010 года о привлечении Рубашкина ФИО9к административной ответственности по ч.1. ст. 12.26 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДДОВД по <адрес>был составлен административный протокол в отношении Рубашкина А.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 14 октября 2010 года Рубашкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде двух летлишения права управления транспортными средствами.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Рубашкин А.А. и его адвокат Прысь С.В. просят отменить постановление, так как по их мнению, Рубашкин А.А. не совершал административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.Оснований у работников ГИБДД предьявлять требования для прохождения медицинского освидетельствования не было, так как Рубашкин А.А. стоял на месте и автомобилем не управлял. Кроме того, при составлении протоколов понятых не было. Мировой судья неправильно оценил доказательства по делу и как следствие вынес незаконное постановление.
В судебном заседании Рубашкин А.А. поддержал свою жалобу согласно оснований указанных в жалобе просил отменить постановление мирового судьи и показал, что работники милиции не предъявляли ему требования о прохождении медицинского освидетельствования, понятых на месте не было.
В судебном заседании адвокат Рубашкина А.А.- Прысь С.В. поддержал свою жалобу согласно оснований указанных в жалобе и просил суд отменить постановление мирового судьи. При этом показал, что у работников ГИБДД не было оснований для направления Рубашкина А.А. для прохождения освидетельствования. Также на месте при составлении протоколов не было понятых. Мировой судья неверно указал отягчающее обстоятельство нахождение Рубашкина А.А. в состоянии алкогольного опьянения.
Судьяполагает, что доказательства виновности Рубашкина А.А.были оценены в совокупности мировым судьей при вынесении постановления по делу.
Вновь оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях Рубашкина А.А. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26
КоАП РФ.
Рубашкин А.А. не представил в суд доказательств того, что понятых и свидетелей при составлениипротоколов на месте не было. Рубашкин А.А. также не представил доказательств того, что ему не предлогалось работниками ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судья городского суда считает, что по делудоказано наличие в действиях Рубашкина А.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
По представленным доказательствам протоколу об административном правонарушении (л.д. 4), протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование(л.д. 8), объяснениям ФИО10. (л.д. 9), объяснениям ФИО11. (л.д. 10), видно, что Рубашкин А.А. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах по делу нет оснований для отмены постановления мирового судьи.
Судья городского суда считает, что указание мирового судьи на нахождение Рубашкина А.А. в состоянии алкогольного опьянения при составлении на него административного протокола по ч.1 ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, состояние алкогольного опьянения Рубашкина А.А. на момент составления на него административного протокола не установлено.
Однако наказание Рубашкину А.А. мировым судьёй назначено в рамках санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и оснований для изменения срока наказания не имеется.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
1.Оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 14 октября 2010 года в отношении Рубашкина ФИО13о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ без изменения, а жалобы Рубашкина ФИО12 и его адвоката Прысь ФИО14 на данное постановление без удовлетворения.
СудьяА.Ю. Емелин.