Р Е Ш Е Н И Е
дело № 5-6-301/ 10
24 января 2011года
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Обухова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского района Ростовской области от 14.12.2010года по делу № 5-6-301/10 об административном правонарушении в отношении Обухова С.А., за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского района от 14.12.2010года Обухов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на № №
Обуховым С.А. на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления, и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Обухова С.А., адвоката Пономаренко В.Л., судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского района Ростовской области от 14.12.2010года является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. № 18 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008№23), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения, в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 мировым судьей исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела и показаний свидетелей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО7 по <адрес> в отношении Обухова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Привлекая Обухова С.А. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ Обухов С.А., управляя автомобилем ФИО8 в <адрес> был остановлен сотрудниками ФИО9 предложившими Обухову С.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Обухов С.А. отказался пройти освидетельствование, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Доказательствами по делу мировым судьей принимаются протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование.
При оценке имеющихся в деле доказательств, у мирового судьи отсутствовали основания для их непринятия, в связи с получением их в соответствии с законом. Так, протоколы административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст. 28.2 и ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения жалобы, Обухов С.А. подтвердил, что отказался пройти освидетельствование, в том числе в медицинском учреждении, в связи с употреблением им спиртных напитков. Обухов С.А. утверждал, что не управлял автомобилем, а со своими знакомыми распивал спиртные напитки в машине на автостоянке около магазина, перед тем, как подъехали сотрудники ФИО10 и предъявили требования о прохождении освидетельствования.
Допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей, ФИО3 и ФИО4, участвовавшие при составлении протокола об административном правонарушении в качестве понятых, подтвердили факт совершения Обуховым С.А. правонарушения в виде отказа от прохождения освидетельствования. ФИО3 и ФИО4 указали, что Обухов С.А., управлявший автомобилем, был остановлен сотрудниками ФИО11.
Судья считает необходимым исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи суждения о доказательствах вины Рудченко, как не относящиеся к данному делу об административном правонарушении
Доводы жалобы Обухова С.А. о том, что он не управлял транспортным средством, а находился со своими знакомыми в машине, припаркованной на автостоянке, не подтверждены в ходе рассмотрения жалобы.
При таких условиях вывод мирового судьи о том, что правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского района от 14.12.2010года по делу № 5-6-3011/10 об административном правонарушении в отношении Обухова С.А. является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского района Ростовской области от 14.12.2010года по делу № 5-6-301/10 об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу Обухова ФИО12 - без удовлетворения.
Судья Е.А.Добрухина