Р Е Ш Е Н И Е
дело № 5-3-52/ 11
4 апреля 2011года
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лупанова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского района Ростовской области от 16.02.2011 года по делу № 5-3-52 об административном правонарушении в отношении Лупанова А.И. по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского района Ростовской области от 16.02.2011 года Лупанов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Лупановым А.И. на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Лупанова А.И., его представителя адвоката Валуйского А.А., судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского района Ростовской области от 16.02.2011 подлежит изменению по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. № 5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицам, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.
Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО7 по <адрес> в отношении Лупанова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при совершении обгона транспортного средства, в нарушение требований п. 11.5 Правил дорожного движения.
Привлекая Лупанова А.И. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле ФИО8 гос.номер №, на железнодорожном переезде в <адрес> он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне транспортного средства. Доказательствами по делу мировым судьей указывается протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.
Верховный суд РФ в постановлении Пленума №18 от 24 октября 2004года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а также нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Диспозиция ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Судом в ходе рассмотрения жалобы, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лупанов А.И., управляя автомобилем ФИО9 гос.номер №, двигался по автомобильной дороге <адрес> <адрес> в город, в районе железнодорожного переезда, после открытия шлагбаума опередил транспортное средство, находящееся впереди его автомобиля.
Согласно имеющимся в деле доказательствам (протокол об административных правонарушениях и схема от ДД.ММ.ГГГГ) установить факт совершения обгона либо объезда транспортного средства и место совершения обгона либо объезда не представляется возможным. Во–первых, в связи с тем, что на схеме места совершения административного правонарушения не указана разметка дороги, не указано в каком именно месте Лупанов А.И. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Во- вторых, момент обгона либо объезда транспортного средства и выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, не зафиксирован ни фото-, ни видео- съемкой. В протоколе не указаны свидетели совершения Лупановым А.И. административного правонарушения.
Лупанов А.И. при рассмотрении жалобы признал вину в совершении правонарушения в виде опережения транспортного средства на железнодорожном переезде, однако считал, что ответственность за данное правонарушение наступает по ч.2 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды.
Допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля ФИО10 ФИО3, показал, что свидетелей правонарушения, совершенного Лупановым А.И. не имеется, дорожной разметки на данном участке дороги нет, знак 3.20 «Обгон запрещен» не установлен.
При таких условиях вывод мирового судьи о том, что установлено событие административного правонарушения и виновность Лупанова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при совершении обгона транспортного средства, является необоснованным.
Учитывая изложенное, и признание Лупановым А.И. факта нарушения правил дорожного движения на железнодорожном переезде, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского района Ростовской области от 16.02.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Лупанова А.И., нельзя признать законным, соответствующим требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оно подлежит изменению.
Согласно требованиям ч.2 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно п.11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: - на железнодорожных переездах и ближе чем на 100 м перед ними;
Пунктом 15.3 указанных Правил, запрещается: объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лупанова А.И. установлен факт нарушение правил проезда через железнодорожные переезды.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского района Ростовской области от 16.02.2011года по делу об административном правонарушении изменить.
Признать Лупанова ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Судья Е.А.Добрухина