Р Е Ш Е Н И Е.
по жалобе на постановление по делу об административномправонарушении
г. Белая Калитва25 марта 2011 года.
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Емелин А.Ю.
Рассмотрев материалы административного дела № 5-3 - 34/11 и жалобу Фитисова В.А.на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского района Ростовской области от 4 февраля 2011 года о привлечении Фитисова В.А.к административной ответственности по ч.1. ст. 12.26 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками организациябыл составлен административный протокол в отношении Фитисова В.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского района Ростовской области от 4 февраля 2011 года Фитисов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцевлишения права управления транспортными средствами.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Фитисов В.А. просит отменить постановление, так как по его мнению, он не совершал административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований у работников организация предьявлять требования для прохождения медицинского освидетельствования не было, так как Фитисов В.А. автомобилем не управлял. Автомобилем управлял ФИО2. Он Фитисов В.А. думал, что административный протокол составляется работниками организация за то, что автомобилем управляет лицо не внесённое в страховку, поэтому и подписал протоколы. Протоколы при этом не читал. В присутствии понятых ему не предлогали проходить медицинское освидетельствование.
В судебное заседание Фитисов В.А. не явился, хотя был извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 41-42).
Судьяполагает, что доказательства виновности Фитисова В.А.были оценены в совокупности мировым судьей при вынесении постановления по делу.
Вновь оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях Фитисова В.А. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26
КоАП РФ.
Фитисов В.А. подписал все протоколы составленные в отношении него работниками организация. Подпись в протоколе означает, что гражданин с ним ознакомился. В данном случае имеется роспись Фитисова В.А. в административном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в котором написано его рукой «ознакомлен, согласен» стоит роспись. На (л.д. 8) имеються объяснения Фитисова В.А. отобранные у него на месте остановки его сотрудниками организация,в которых он прямо утверждает, что управлял автомобилем и ему было предложено в присутствии понятых проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и он отказался.
Судья городского суда считает, что при таких обстоятельствах все доводы Фитисова В.А. о том, что он не совершал административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ несостоятельны.
Понятые также в своих объяснениях отобранных у них работниками организация прямо указывают на то, что Фитисов В.А. в их присутствии отказался проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судья городского суда считает, что по делудоказано наличие в действиях Фитисова В.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
По представленным доказательствам протоколу об административном правонарушении (л.д. 4), протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование(л.д. 6), объяснениям Фитисова В.А. (л.д. 8), объяснениям ФИО3 (л.д. 9), объяснениями ФИО4 (л.д. 10) видно, что Фитисов В.А. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах по делу нет оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
1.Оставить постановление мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского района Ростовской области от 4 октября 2011 года в отношении Фитисова В.А.о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ без изменения, а его жалобу на данное постановление без удовлетворения.
СудьяА.Ю. Емелин.