Р Е Ш Е Н И Е дело № 5-5-29/11 22апреля2011года Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Золотарев В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5Белокалитвинского района Ростовской области от24.03.2011года по делу № 5-5-29/11об административном правонарушении за управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения по ч.1ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №5Белокалитвинского района Ростовской области от24.03.2011года Золотарев В.В.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Золотаревым В.В.на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд,в которой ставится вопрос об отмене постановления, и прекращении производства по делу,в связи с необоснованностью. Изучив материалы дела,доводы жалобы,выслушав Золотарева В.В., судья полагает,что постановление мирового судьи судебного участка №5Белокалитвинского района Ростовской области от24.03.2011года является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Задачамипроизводства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей24.1КоАП РФ,являются всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий,необходимых для реализации права на защиту лицом,привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений ст.ст.1.5,2.1,24.1Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения,ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях илизакона субъекта Российской Федерации. Согласно правовой позиции,изложенной в п.13постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от24марта2005г. № 5,при рассмотрении дел об административных правонарушениях,а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье1.5КоАП РФ принципаадминистративной ответственности- презумпции невиновности лица,в отношении которого осуществляется производство по делу.Реализация этого принципа заключается в том,что лицо,привлекаемое к административной ответственности,не обязано доказывать своюневиновность,вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями,органами,должностными лицам,уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.Неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности,должны толковаться в пользу этого лица. Привлечение к административной ответственности возможно при условии,что доказаны как факт совершения правонарушения,так и вина правонарушителя. При рассмотрении данного дела факт правонарушения,вопрос о наличии вины Золотарева В.В.мировым судьей исследовался,вина установлена. Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы организация <адрес> в отношении Золотарева В.В.был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения по ч.1ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях.В протоколе об административном № № ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ имеется объяснение Золотарева В.В.о том,что он не употреблял алкоголь. Доказательства не употребления алкоголя Золотаревым В.В.не представлены. Протоколы об административном правонарушении,об отстранении от управления транспортным средством,о направлении на медицинское освидетельствование составлялись в присутствии понятых. Привлекая Золотарева В.В.к административной ответственности по ч.1ст.12.8КоАП РФ,мировой судья исходил из того,ДД.ММ.ГГГГ.двигаясь на своем автомобиле <данные изъяты>.номер № в <адрес>, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Доказательствами по делу мировым судьей указывается акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №ДД.ММ.ГГГГ,акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,которое управляет транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ,показания понятых. При таких условиях вывод мирового судьи о том,что правонарушитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является обоснованным. Учитывая изложенное,постановление мирового судьи судебного участка №5Белокалитвинского района Ростовской области от24.03.2011года по делу № 5-5-29/11об административном правонарушении следует признать законным,соответствующим требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь п.1ч.1ст.30.7КоАП РФ,судья РЕШИЛ: Постановлениемирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского района Ростовской области от24.03.2011года по делу № 5-5-29/11 об административном правонарушении оставить без изменения,а жалобу Золотарева В.В. -без удовлетворения. Судья Е.А.Добрухина