Р Е Ш Е Н И Е
дело № 5-2-117/11
28апреля2011года
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Севостьянихина К.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2Белокалитвинского района Ростовской области от15.03.2011года по делу № 5-2-117/11об административном правонарушении за управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения по ч.1ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2Белокалитвинского района Ростовской области от15.03.2011года Севостьянихин К.В.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Севостьянихиным К.В.на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд,в которой ставится вопрос об отмене постановления, и прекращении производства по делу,в связи с отсутствием состава правонарушения.
Изучив материалы дела,доводы жалобы,выслушав Севостьянихина К.В., судья полагает,что постановление мирового судьи судебного участка №2Белокалитвинского района Ростовской области от15.03.2011года является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Задачамипроизводства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей24.1КоАП РФ,являются всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий,необходимых для реализации права на защиту лицом,привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ст.ст.1.5,2.1,24.1Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения,ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях илизакона субъекта Российской Федерации.
Согласно правовой позиции,изложенной в п.13постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от24марта2005г. № 5,при рассмотрении дел об административных правонарушениях,а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье1.5КоАП РФ принципаадминистративной ответственности- презумпции невиновности лица,в отношении которого осуществляется производство по делу.Реализация этого принципа заключается в том,что лицо,привлекаемое к административной ответственности,не обязано доказывать своюневиновность,вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями,органами,должностными лицам,уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.Неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности,должны толковаться в пользу этого лица.
Привлечение к административной ответственности возможно при условии,что доказаны как факт совершения правонарушения,так и вина правонарушителя.
При рассмотрении данного дела факт правонарушения,вопрос о наличии вины Севостьянихина К.В.мировым судьей исследовался,вина установлена.
Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ должность организация <адрес> в отношении ФИО1был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения по ч.1ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях.В протоколе об административном № № ДД.ММ.ГГГГ имеется объяснение Севостьянихина К.В.о том,что он не употреблял спиртные напитки в день остановки сотрудниками ДПС. Доказательств не употребления алкоголя Севостьянихиным К.В.не представлены.
Протоколы об административном правонарушении,об отстранении от управления транспортным средством,о направлении на медицинское освидетельствование составлялись в присутствии понятых.
Привлекая Севостьянихина К.В.к административной ответственности по ч.1ст.12.8КоАП РФ,мировой судья исходил из того,ДД.ММ.ГГГГ.двигаясь на своем автомобиле <данные изъяты> гос.номер № в <адрес>, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Доказательствами по делу мировым судьей указывается акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,которое управляет транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ,объяснение понятых,показания свидетеля ФИО2
В ходе рассмотрения жалобы,дополнительно был допрошен в качестве свидетеля врач ФИО2,пояснивший,что при оформлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Севостьянихина К.В.он ошибочно указал «факт употребления алкоголя установлен»,установив состояние опьянения Севостьянихина К.В.
При таких условиях вывод мирового судьи отом,что правонарушитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является обоснованным.
Учитывая изложенное,постановление мирового судьи судебного участка №2Белокалитвинского района Ростовской области от15.03.2011годапо делу № 5-2-117/11об административном правонарушении следует признать законным,соответствующим требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь п.1ч.1ст.30.7КоАП РФ,судья
РЕШИЛ:
Постановлениемирового судьи судебного участка №2Белокалитвинского района Ростовской области от15.03.2011года по делу № 5-2-117/11 об административном правонарушении оставить без изменения,а жалобу Севостьянихина К.В.-без удовлетворения.
Судья Е.А.Добрухина