Р Е Ш Е Н И Е
дело № 5-4-25/11
3мая2011года
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Суркова А.А. на постановлениемирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского района Ростовской области от10.03.2011года по делу № 5-4-25/11 об административном правонарушении в отношении Суркова А.А. за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1Белокалитвинского района от10.03.2011года Сурков А.А.был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком наполтора года.
Сурковым А.А.на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд,в которой ставится вопрос об отмене постановления, и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела,доводы жалобы,выслушавСуркова А.А.,допросив свидетелей,судья полагает,что постановление мирового судьисудебного участка №1Белокалитвинского района Ростовской области от10.03.2011года является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей24.1КоАП РФ,являются всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий,необходимых для реализации права на защиту лицом,привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ст.ст.1.5,2.1,24.1Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения,ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Привлечение к административной ответственности возможно при условии,что доказаны как факт совершения правонарушения,так и вина правонарушителя.
Согласно правовой позиции,изложенной в п.8постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от24октября 2006г. № 18 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от11.11.2008№23),основанием привлечения к административной ответственности по статье12.26КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения,так и медицинскому работнику.
При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения,в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствованияСурковым А.А. мировым судьей исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела.
Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ должность организация <адрес> в отношенииСуркова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,поч.1 ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ПривлекаяСуркова А.А. к административной ответственности,мировой судья исходил из того,ДД.ММ.ГГГГ Сурков А.А., управляя <данные изъяты>.номер № в <адрес>был остановлен сотрудниками организация,предложившими Суркову А.А.пройти освидетельствование на состояние опьянения,в связи с наличием признаков опьянения:запах алкоголя изо рта,нарушение речи.Сурков А.А.отказался пройти освидетельствование,чем нарушил п.2.3.2Правил дорожного движения.Доказательствами по делу мировым судьей указываются протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование.
При оценке имеющихся в деле доказательств,у мирового судьи отсутствовали основания для их непринятия,в связи с получением их в соответствии с законом. Так,протоколы административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст.28.2и ст.27.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения жалобы,Сурков А.А.подтвердил,что отказался пройти освидетельствование,в том числе в медицинском учреждении,в связи стем,чтодети были одни дома,а супруга находилась в <адрес> на стационарном лечении.Сурков А.А.утверждал,что при составлении протоколов понятые не присутствовали.
Допрошенные свидетели,ФИО8 ФИО8. участвовавшие при составлении протокола об административном правонарушении в качестве понятых,подтвердили факт совершенияСурковым А.А.правонарушения в виде отказа от прохождения освидетельствования.Так,ФИО9.пояснил,что должность организация было предложеноСуркову А.А.в его присутствии пройти освидетельствование на месте,а при его отказе в медицинском учреждении,на чтоводитель также отказался.
Доводы жалобы Суркова А.А.об отсутствии понятых при направлении его на медицинское освидетельствование, не подтверждены в ходе рассмотрения жалобы.
При таких условиях вывод мирового судьи о том,что правонарушитель совершил административное правонарушение,предусмотренное ч.1ст.12.26КоАП РФ, является обоснованным.
Учитывая изложенное,постановление мирового судьи судебного участка №1Белокалитвинского района от 10.03.2011года по делу № 5-4-25/11 об административном правонарушении в отношении Суркова А.А. является правильным,оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь п.1ч.1ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,судья
РЕШИЛ:
Постановлениемирового судьисудебного участка №1Белокалитвинского района Ростовской области от 10.03.2011года по делу № 5-4-25/11 об административном правонарушении оставить без изменения,а жалобу Суркова А.А. -без удовлетворения.
Судья Е.А.Добрухина