Р Е Ш Е Н И Е
дело № 5-2-80/11
5мая2011года
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Котенко С.В.напостановление мирового судьи судебного участка №2Белокалитвинского района Ростовской области от28.02.2011года по делу № 5-2-80об административном правонарушении в отношении Котенко С.В. за управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения по ч.1ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2Белокалитвинского района Ростовской области от28.02.2011года Котенко С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
КотенкоС.В. на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд,в которой ставится вопрос об отмене постановления, и прекращении производства по делу,в связи с отсутствием состава правонарушения.
Изучив материалы дела,доводы жалобы,выслушав Котенко С.В.,допросив свидетелей, судья полагает,что постановление мирового судьи судебного участка №2Белокалитвинского района Ростовской области от28.02.2011года является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей24.1КоАП РФ,являются всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий,необходимых для реализации права на защиту лицом,привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ст.ст.1.5,2.1,24.1Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения,ответственность за которое установлена нормами КодексаРФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Привлечение к административной ответственности возможно при условии,что доказаны как факт совершения правонарушения,так и вина правонарушителя.
При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины Котенко С.В. мировым судьей всесторонне исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела.
Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ должность организация по <адрес> вотношении Котенко С.В.был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения по ч.1ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Привлекая Котенко С.В. кадминистративной ответственности,мировой судья исходил из того,что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>.номер № С.В..находился в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками организация на <адрес>. Доказательствами по делу мировым судьей указывается протокол об административном правонарушении,акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В подтверждение доводов жалобы в части отсутствия в действиях Котенко С.В..состава административного правонарушения,в связи с тем,что он не управлял транспортным средством,Котенко С.В.никаких доказательств,в том числе при рассмотрении жалобы, представлено не было.Согласно же материалам дела и показаниям сотрудника организация ФИО2,допрошенного в качестве свидетеля, машина под управлением Котенко С.В. была остановлена им на <адрес>.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Котенко С.В мировой судья учел,что согласно акту медицинского освидетельствования № ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ результаты исследования с применениемприбора Lion Alkometer №показали1,61мг/л выдыхаемого воздуха. Врач установил состояние алкогольного опьянения Котенко С.В. В связи с тем,что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении,он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими,собранными по делу доказательствами.
При таких условиях вывод мирового судьи о том,что правонарушитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является обоснованным.
Учитывая изложенное,постановление мирового судьи судебного участка №2Белокалитвинского района Ростовской областиот28.02.2011года по делу № 5-2-80/11об административном правонарушении является правильным,оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь п.1ч.1ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,судья
РЕШИЛ:
Постановлениемирового судьи судебного участка №2Белокалитвинского района Ростовской области от28.02.2011года по делу № 5-2-80 об административном правонарушении оставить без изменения,а жалобу Котенко С.В.-без удовлетворения.
Судья Е.А.Добрухина