Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Белая Калитва 7 июня 2011 года.
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Емелин А.Ю.
Рассмотрев материалы административного дела № 5-2 -213/11 и жалобу ООО «Агропромсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского района Ростовской области от 11 мая 2011 года о привлечении ООО « Агропромсервис» к административной ответственности по ч.1. ст. 20.25 КРФоб АП.
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ должность организация1 Л.В. Савиной было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым на ООО « Агропромсервис» по ч.1 ст. 8.1 КРФ об АП был наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Штраф до ДД.ММ.ГГГГ до истечения месячного срока уплачен не был. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ должность2 организация2 был составлен административный протокол в отношении ООО
« Агропромсервис» по ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП.
11 мая 2011 года мировым судьёй судебного участка № 2 Белокалитвинского района Ростовской области ООО «Агропромсервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ООО « Агропромсервис» не согласившись с данным постановлением, принёсло жалобу на постановление и просит его отменить.
Указывает, что штраф на момент вынесения постановления был оплачен.
Представитель ООО « Агропромсервис» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Зверев И.В. поддержал жалобу своего доверителя, согласно оснований изложенных в жалобе и просил суд отменить постановление мирового судьи.
Суд, выслушав представителя ООО « Агропромсервис», изучив жалобу, материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Штраф <данные изъяты> рублей должен был быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ. Административный протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма штрафа <данные изъяты> рублей была перечислена ДД.ММ.ГГГГ. То есть, по истечении <данные изъяты> со дня когда штраф должен был быть уплачен.
При таких обстоятельствах по делу, судья районного суда считает, что состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП имеется в действиях ООО « Агропромсервис».
Мировой судья правильно оценил доказательства по делу и оснований для их переоценки не имеется.
Судья районного суда считает, что если у ООО « Агропромсервис» были финансовые трудности, связанные с уплатой штрафа необходимо было обратиться в организация1 с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа и период отсрочки использовать для изыскания средств для оплаты штрафа. Этого сделано не было.
Таким образом, судья районного суда полагает, что состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП имеется в действиях ООО « Агропромсервис».
При таких обстоятельствах по делу, нет оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 26.11 КРФоб АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФоб АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КРФоб АП, судья
Р Е Ш И Л :
1.Оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 11 мая 2011 года в отношении ООО «Агропромсервис» о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КРФоб АП без изменения, а его жалобу на данное постановление без удовлетворения.
Судья А.Ю. Емелин.