Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Белая Калитва 6 июня 2011 года.
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Емелин А.Ю., рассмотрев материалы административного дела № 5-4 - 36/11 и жалобу ОАО « Рыбацкий пионер» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского района Ростовской области Боярской В.Л., исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского района Ростовской области от 28 марта 2011 года о привлечении ОАО
« Рыбацкий пионер» к административной ответственности по ч.11. ст. 19.5 КРФоАП.
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ должность организация1 Куриченко Е.А. был составлен административный протокол в отношении ОАО «Рыбацкий пионер» по ч.11 ст. 19.5 КРФоАП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского района Ростовской области Боярской В.Л., исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского района Ростовской области от 28 марта 2011 года ОАО «Рыбацкий пионер», признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырёхсот тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи ОАО
«Рыбацкий пионер» подало жалобу, в которой просит отменить постановление, так как по его мнению, административное дело рассмотрено не тем судьёй, который должен был рассматривать дело, так как нет распорядительного документа о передаче дела на рассмотрение судье Боярской В.Л., соответственно дело рассмотрено в незаконном составе суда. Жалобщик указывает на то, что ОАО не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления административного протокола.
Жалобщик считает, что рассматривая административное дело мировой судья необоснованно не применил положения ст. 2.9 КРФобАП для освобождения общества от административной ответственности и объявления устного замечания.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского района Ростовской области от 28 марта 2011 года.
В судебном заседании представитель ОАО « Рыбацкий пионер» по доверенности адвокат Таргоний Л.П. поддержал жалобу согласно оснований изложенных в жалобе и просил суд отменить решение мирового судьи, производство по делу прекратить.
Судья городского суда выслушав адвоката Таргоний Л.П., изучив жалобу, материалы административного дела, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.
Судья считает, что ОАО «Рыбацкий пионер» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления административного протокола. Административное дело рассмотрено в законном составе, полномочном рассматривать дело, так как мировой судья судебного участка № 1 Белокалитвинского района Ростовской области замещает отсутствующего мирового судью судебного участка № 4 Белокалитвинского района Ростовской области по приказу № 10 от 28.03.11 года и постановлению председателя Белокалитвинского городского суда от 15.11.2010 года.
В связи с составлением административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО « Рыбацкий пионер», суд считает, что состав административного правонарушения предусмотренный ч.11 ст. 19.5 КРФобАП РФ имеется в действиях общества. Жалобщик считает, что к ответственности должен быть привлечён директор общества, а не само общество. Однако, суд полагает, что вина общества в совершении административного правонарушения имеется и лицо наделённое законом полномочиями по составлению администравного протокола, реализовало свои полномочия и составило протокол в отношении общества.
Судья считает, что с учётом характера совершённого правонарушения, отсутствием вреда и отсутствием тяжких последствий, совершённое административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Указанные обстоятельства отражены в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03. 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общенных правоотношений.
Суд полагает, что в данном случае необходимо учитывать то обстоятельство, что наказание должно носить предупредительный характер и не может носить последствий, которые могут оказаться тяжкими для акционерного общества и привести общество к разорению и банкротству.
Мировой судья при рассмотрении дела не учёл указанных выше обстоятельств.
Как установлено в ходе рассмотрения дела в городском суде в отношении ОАО « Рыбацкий пионер» возбуждено исполнительное производство № по взысканию двух штрафов <данные изъяты> Вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства ОАО « Рыбацкий пионер» <данные изъяты> Таким образом, счета блокированы. Штрафы не уплачены.
Указанные суммы являются значительными для общества, так как задолженность по зарплате составляет <данные изъяты>. Задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ по счёту № <данные изъяты> по счёту № <данные изъяты> рублей. Общество, испытывая финансовые трудности, продолжает работать.
В соответствии со ст. 2.9 КРФобАП РФ при малозначительности совершённого правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным освободить ОАО «Рыбацкий пионер» от административной ответственности и ограничится устным замечанием в связи с совершённым административным правонарушением.
В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КРФ об АП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
1.Отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского района Ростовской области от 28 марта 2011 года в отношении ОАО «Рыбацкий пионер» о привлечении его к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КРФобАП РФ. Ограничиться устным замечанием в отношении ОАО «Рыбацкий пионер» по невыполнению предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.
Прекратить производство по делу № 5-4-36 /2011 об административном правонарушении в отношении ОАО « Рыбацкий пионер» по ст. 19.5 ч.11 КРФобАП РФ.
Судья А.Ю. Емелин.