Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Белая Калитва 6 июня 2011 года.
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Емелин А.Ю.
Рассмотрев материалы административного дела № 5-1 - 152/11 и жалобу Толстенёва Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского района Ростовской области от 21 апреля 2011 года о привлечении Толстенёва Д.М. к административной ответственности по ч.1. ст. 20.25 КРФоб АП.
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ организация1 был составлен административный протокол в отношении Толстенёва Д.М. по ч.1. ст. 20.25 КРФ об АП за неуплату штрафа <данные изъяты> по административному делу по ст. 14.16 ч.4 КРФ об АП по постановлению организация1 от ДД.ММ.ГГГГ №.
21 апреля 2011 года мировым судьёй судебного участка № 6 Белокалитвинского района Ростовской области Толстенёв Д.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП.
Толстенёву Д.М. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Толстенёв Д.М. не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обжалует его. При этом, Толстенёв Д.М. в качестве доводов опровергающих выводы указанные в постановлении мирового судьи, приводит то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ работники организация2 сами привезли ФИО2 к его ларьку, также подвезли понятого. Он не согласен с тем, что совершил административное правонарушение.
Толстенёв Д.М. в судебное заседание, для участия в рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи не явился, хотя был извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела письмом с уведомлением о вручении.
Представитель организация1 Шуклина Г.В. представляющая интересы организации по доверенности в судебном заседании не поддержала жалобу Толстенёва Д.М. и просила суд оставить постановление мирового судьи от 21 апреля 2011 года без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав представителя организация1, изучив жалобу Толстенёва Д.М., материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с постановлением должность организация1 Николенко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Толстенёв Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.16 КРФ об АП ему назначен штраф <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу. По истечение установленного законом срока для оплаты штрафа, штраф не оплачен.
ДД.ММ.ГГГГ должность2 организация1 составляется административный протокол в отношении Толстенёва Д.М. по ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП.
Таким образом, судья районного суда полагает, что состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП имеется в действиях Толстенёва Д.М..
Толстенёвым Д.М. не представлено суду доказательств его невиновности, либо доказательств опровергающих выводы сделанные в постановлении мировым судьёй от 21 апреля 2011 года.
Судья районного суда считает, что мировым судьёй правильно оценены доказательства по делу и оснований для их переоценки не имеется. Наказание назначено в рамках санкции ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП.
При таких обстоятельствах по делу, нет оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 26.11 КРФоб АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФоб АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КРФоб АП, судья
Р Е Ш И Л :
1.Оставить постановление мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского района Ростовской области от 21 апреля 2011 года в отношении Толстенёва Д.М. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КРФоб АП без изменения, а его жалобу на данное постановление без удовлетворения.
Судья А.Ю. Емелин.