Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Белая Калитва 20 мая 2011 года.
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Емелин А.Ю.
Рассмотрев материалы административного дела 5-2-133 и жалобу Матвиенко Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского района Ростовской области от 25 марта 2011 года о привлечении Матвиенко Е.Н. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками организация1 был составлен административный протокол в отношении Матвиенко Е.Н. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 25 марта 2011 года Матвиенко Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде полутора лет лишения права управления транспортными средствами.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Матвиенко Е.Н. просит отменить постановление, так как по его мнению, он не совершал административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья неправильно оценил доказательства по делу и как следствие вынес незаконное постановление. У сотрудников милиции не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Автомобилем марка он не управлял.
В судебное заседание Матвиенко Е.Н. не явился, хотя на листе дела 35) имеется его расписка об извещении на 20 мая 2011 года.
Вновь оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях Матвиенко Е.Н. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26
КоАП РФ.
Матвиенко Е.Н. в суд не представил доказательств своей невиновности. По представленным же доказательствам протоколу об административном правонарушении (л.д. 4), протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование(л.д. 7), объяснениям ФИО2 (л.д.8), объяснениям ФИО3 (л.д. 9) видно, что Матвиенко Е.Н. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований не принимать как доказательства объяснения ФИО2, ФИО3 у суда не имеется.
Судья городского суда полагает, что мировым судьёй правильно дана оценка доказательств по делу и оснований для их переоценки не имеется. Наказание назначено в рамках санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
1.Оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 25 марта 2011 года в отношении Матвиенко Е.Н. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ без изменения, а жалобу Матвиенко Е.Н. на данное постановление без удовлетворения.
Судья А.Ю. Емелин.