Р Е Ш Е Н И Е дело № 5-6-221/11
5 июля 2011года
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Данченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского района Ростовской области от 21.06.2011года по делу № 5-6-221 об административном правонарушении за потребление наркотических средств без рецепта врача по ч.1ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского района Ростовской области от 21.06.2011года Данченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.
Данченко А.А. на данное постановление мирового судьи подал жалобу в Белокалитвинский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Данченко А.А., его представителя адвоката Лютикова Г.В., судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского района Ростовской области от 21.06.2011года является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.
При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины Данченко А.А. мировым судьей всесторонне исследован, вина установлена.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения сотрудниками организация <адрес> осмотра места происшествия по адресу хутор <адрес> был задержан Данченко А.А. по подозрению в употреблении наркотических средств. По результатам медицинского исследования Данченко А.А. поставлен диагноз состояние одурманивания, вызванное наркотическим средством – наименование
Ст. оперуполномоченным организация <адрес> в отношении Данченко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении за потребление наркотических средств без рецепта врача по ч.1ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность наступает за потребление наркотических средств без рецепта врача.
Факт совершения Данченко А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано что ДД.ММ.ГГГГ произведен забор мочи с целью проведения исследования для определения наркотических веществ; согласно проведенного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в моче обнаружено производное наименование. Врачом сделано заключение о состоянии одурманивания вызванное наркотическим веществом наименование; а также справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4).
При рассмотрении жалобы, Данченко А.А. не представлено доказательств потребления наркотических средств по рецепту врача, а также доказательств, ставящих под сомнение законность проведенных медицинских исследований состояния наркотического опьянения у Данченко А.А.
При таких обстоятельствах действия Данченко А.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что Данченко А.А. принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №6 Белокалитвинского района Ростовской области, давал объяснения по существу дела. Следовательно, оснований полагать, что право Данченко А.А. на судебную защиту было нарушено, не имеется.
Постановление о привлечении Данченко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей судебного участка №6 Белокалитвинского района Ростовской области в пределах срока давности, установленного часть 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Данченко А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского района Ростовской области от 21.06.2011года по делу об административном правонарушении следует признать законным, соответствующим требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского района Ростовской области от 21.06.2011года по делу № 5-6-221/11 об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Данченко А.А. - без удовлетворения.
Судья Е.А.Добрухина