Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Белая Калитва 21 июня 2011 года
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Емелин А.Ю.
Рассмотрев материалы административного дела № 5-2 -211/11 и жалобу ООО «Агропромсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского района Ростовской области от 11 мая 2011 года о привлечении ООО «Агропромсервис» к административной ответственности по ч.1. ст. 20.25 КРФоб АП.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ должность организация1 ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым на ООО «Агропромсервис» по ч.1 ст. 8.41 КРФ об АП был наложен штраф в размере <данные изъяты>.
Штраф до ДД.ММ.ГГГГ до истечения месячного срока уплачен не был. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ должность 2 организация2 ФИО2 был составлен административный протокол № в отношении ООО «Агропромсервис» по ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП.
11 мая 2011 года мировым судьёй судебного участка № 2 Белокалитвинского района Ростовской области ООО «Агропромсервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
ООО « Агропромсервис» не согласившись с данным постановлением, принёсло жалобу на постановление и просит его отменить.
Указывает, что штраф на момент вынесения постановления был оплачен.
Представитель ООО «Агропромсервис» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Зверев И.В. поддержал жалобу своего доверителя, согласно оснований изложенных в жалобе и просил суд отменить постановление мирового судьи.
Суд, выслушав представителя ООО «Агропромсервис», изучив жалобу, материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как установлено судом, штраф <данные изъяты> должен был быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере <данные изъяты> был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжными поручениями № на сумму <данные изъяты> (л.д. 20), № на сумму <данные изъяты> (л.д. 21), № на сумму <данные изъяты> (л.д. 22). Административный протокол за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 с. 20.25 КРФ об АП был составлен ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на момент составления административного протокола административный штраф был уплачен.
Суд считает, что безусловно ООО «Агропромсервис» нарушил срок уплаты административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, однако штраф оплатил. Суд считает, что при составлении административного протокола и вынесении постановления, необходимо было учитывать данное обстоятельство.
Суд считает, что ООО «Агропросервис», имея необходимость оплаты сразу трёх штрафов нашло возможность оплатить один штраф, пусть даже с опозданием на <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Судья городского суда считает, что цель наказания в данном случае достигнута.
Вместе с тем назначенное наказание не должно подрывать экономическую основу юридических лиц, и не может является причиной наступления сложного финансового положения предприятия и его разорения.
Судья считает, что с учётом характера совершённого правонарушения, отсутствием вреда и отсутствием тяжких последствий, совершённое административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Указанные обстоятельства отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Мировой судья при рассмотрении дела не учёл указанных выше обстоятельств.
В соответствии со ст. 2.9 КРФ обАП РФ при малозначительности совершённого правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным освободить ООО «Агропромсервис» от административной ответственности и ограничится устным замечанием в связи с совершённым административным правонарушением.
В соответствии со ст. 26.11 КРФ обАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФ обАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КРФ об АП, судья
Р Е Ш И Л :
1.Отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 11 мая 2011 года в отношении ООО «Агропромсервис» о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП. Ограничиться устным замечанием в отношении ООО «Агропромсервис» по неуплате штрафа в установленный законом срок.
Прекратить производство по делу № 5-2-211/11 об административном правонарушении в отношении ООО «Агропромсервис» по ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП.
Судья А.Ю.Емелин