Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Белая Калитва 20 июня 2011 года.
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Емелин А.Ю. с участием представителя Могилина Ю.П.-Чеверда С.В.,
рассмотрев материалы административного дела № 5-1 -182/11 и жалобу Могилина Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского района Ростовской области от 16 мая 2011 года о привлечении Могилина Ю.П. к административной ответственности по ч.1. ст. 12.26 КРФоб АП.
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками организация1 был составлен административный протокол в отношении Могилина Ю.П. по ч.1 ст. 12.26 КРФоб АП.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского района Ростовской области от 16 мая 2011 года Могилин Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоб АП и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Могилин Ю.П. просит отменить постановление, так как по его мнению, он не совершал административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП. Оснований у работников организация1 предьявлять требования для прохождения медицинского освидетельствования не было, так как он автомобилем не управлял. Работники милиции ввели его в заблуждение предложив подписать протоколы, которые он не прочитал, так как у него не было очков. Он был <данные изъяты> но автомобилем не управлял.
В судебном заседании при рассмотрении дела в городском суде Могилин Ю.П. поддержал свою жалобу согласно доводов указанных в ней. Пояснил, что протоколы подписал лично.
Представитель Могилина Ю.П.- Чеверда С.В. представляющий интересы Могилина Ю.П. по доверенности в судебном заседании поддержал жалобу Могилина Ю.П. согласно доводов указанных в жалобе и просил суд отменить постановление мирого судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Могилина Ю.П. состава административного правонарушения ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП. Могилин Ю.П. автомобилем не управлял.
Суд, выслушав Могилина Ю.П., его представителя Чеверда С.В., изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Мировым судьёй, верно дана оценка доказательствам по делу и оснований для их переоценки не имеется.
Вина Могилина Ю.П. в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП по делу подтверждается показаниями самого Могилина Ю.П. данными в суде, в которых он утверждает, что протоколы подписал собственоручно, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), объяснениями ФИО3 (л.д. 5), объяснениями ФИО4 (л.д. 6).
Вновь оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях Могилина Ю.П. имеется состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП. При этом, суд исходит также из того, что Могилиным Ю.П. все протоколы подписаны собственноручно. Его утверждения о том, что он протоколы не читал не состоятельны, так как Могилин Ю.П. оканчивал школу и ему хорошо известно, что лицо подписавшее документ считается ознакомившимся с ним.
В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КРФ об АП, судья
Р Е Ш И Л :
1.Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского района Ростовской области от 16 мая 2011 года в отношении Могилина Ю.П. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12. 26 КРФ об АП без изменения, а жалобу представителя Могилина Ю.П. –Чеверда С.В. на данное постановление без удовлетворения.
Судья А.Ю. Емелин.