Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Белая Калитва 21 июня 2011 года
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Емелин А.Ю.,
рассмотрев материалы административного дела № 5-2-212/11 и жалобу директора ООО «Агропромсервис» Суханова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского района Ростовской области от 11 мая 2011 года о привлечении ООО «Агропромсервис» к административной ответственности по ч.1. ст. 20.25 КРФ об АП.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ должность1 организация1 ФИО1 было вынесено постановление по делу № об административном правонарушении в соответствии с которым на ООО «Агропромсервис» по ст. 8.2 КРФ об АП был наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Штраф до ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом месячного срока уплачен не был. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ должность2 организация2 ФИО2 был составлен административный протокол № в отношении ООО «Агропромсервис» по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 Белокалитвинского района Ростовской области ООО «Агропромсервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Директор ООО «Агропромсервис» - Суханов С.Ю., не согласившись с данным постановлением, принёс жалобу на постановление и просил его отменить и производство по делу прекратить.
Указывает, что штраф на момент вынесения постановления был оплачен.
Представитель ООО «Агропромсервис» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Зверев И.В. поддержал жалобу своего доверителя, согласно оснований, изложенных в жалобе, и просил суд отменить постановление мирового судьи.
Суд, выслушав представителя ООО «Агропромсервис», изучив жалобу, материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Штраф <данные изъяты> должен был быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ. Административный протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма штрафа <данные изъяты> была перечислена в несколько этапов: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. То есть, по истечении <данные изъяты> месяцев со дня, когда штраф должен был быть уплачен.
При таких обстоятельствах по делу, судья районного суда считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП имеется в действиях ООО «Агропромсервис».
Мировой судья правильно оценил доказательства по делу и оснований для их переоценки не имеется.
Судья районного суда считает, что если у ООО «Агропромсервис» были финансовые трудности, связанные с уплатой штрафа, необходимо было обратиться в комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа и период отсрочки использовать для изыскания средств для оплаты штрафа. Этого сделано не было.
Таким образом, судья районного суда полагает, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, имеется в действиях ООО «Агропромсервис».
При таких обстоятельствах по делу нет оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КРФ об АП, судья
Р Е Ш И Л :
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского района Ростовской области от 11 мая 2011 года в отношении ООО «Агропромсервис» о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП без изменения, а его жалобу на данное постановление без удовлетворения.
Судья А.Ю.Емелин