Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Белая Калитва 21 июня 2011 года
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Емелин А.Ю.
Рассмотрев материалы административного дела 5-1-205 и жалобу адвоката Тимохина С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского района Ростовской области от 25 мая 2011 года о привлечении Слободяник А.В. к административной ответственности по ч.4ст. 12.15 КРФ об АП.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками организация1 был составлен административный протокол в отношении Слободяник А.В. по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского района Ростовской области от 25 мая 2011 года Слободяник А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде четырех месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Слободяник А.В. просит отменить постановление, так как по его мнению, он не совершал административного правонарушения. Он не выезжал на полосу встречного движения в запрещённом месте.
В судебном заседании Слободяник А.В. показал, что не нарушал правил дорожного движения, совершил обгон после окончания действия знака обгон запрещён. В протоколе расписался сам, что спешил.
Адвокат Слободяник А.В.- Тимохин С.И. в судебном заседании поддержал жалобу своего доверителя, согласно оснований изложенных в жалобе и просил суд отменить постановление мирового судьи производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Слободяник А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.
Судья, выслушав Слободяник А.В., адвоката Тимохина С.И., изучив материалы административного дела, жалобу Слободяник А.В. на постановление мирового судьи, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Судья полагает, что доказательства виновности Слободяник А.В. были оценены в совокупности мировым судьей при вынесении постановления по делу. Оснований для их переоценки не имеется.
Вина Слободяник А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП по делу подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5).
Вновь оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях Слободяник А.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15
КРФ об АП.
Позиция Слободяник А.В. сводиться к отрицанию вменяемого ему административного правонарушения.
Наказание Слободяник А.В. назначено в рамках санкции ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.
При таких обстоятельствах по делу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КРФ об АП, судья
Р Е Ш И Л :
1.Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского района Ростовской области от 25 мая 2011 года в отношении Слободяник А.В. о привлечении его по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП без изменения, а жалобу адвоката Слободяник А. В.- Тимохина С.И. на данное постановление без удовлетворения.
Судья А.Ю. Емелин