РЕШЕНИЕ
Судья Белокалитвинского городского суда, Ростовской области Малиновский В.В., единолично в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Кащеева С.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского района Ростовской области Дмитриенко Е.А. от 24.06.2011 года по делу об административном правонарушении, которым Кащеев С.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок полтора года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского района Ростовской области Дмитриенко Е.А. от 24.06.2011 года Кащеев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок полтора года.
Кащеев С.С. не согласился с таким решением мирового судьи и обратился в Белокалитвинский городской суд с заявлением о восстановлении ему пропущенного им срока на обжалование Постановления мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского района Ростовской области Дмитриенко Е.А. от 24.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении его, и жалобой на это постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского района Ростовской области Дмитриенко Е.А. от 24.06.2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок полтора года,
В своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Кащеев С.С. сообщил, что он с 06.06.2011 года по 28.06.2011 года находился в командировке. В подтверждение указанного факта предоставил суду ксерокопию трудовой книжки, Журнал выдачи путевых листов, и командировочное удостоверение без номера.
Извещенный о месте и времени судебного заседания Белокалитвинского городского суда Кащеев С.С. в суд снова не явился.
Вместо явки Кащеева С.С. в суд по факсу поступило ходатайство Тяпковой М.А., представляющейся представителем Кащеева по доверенности, об отложении судебного заседания в связи с очередным нахождением Кащеева С.С. в командировке, которое отдельным определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области отклонено.
Согласно ч. 2 ст. 25.1. Кодекса об административных правонарушениях в РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В суд поступило сообщение из почтамта о том, что о слушании заявления в Белокалитвинском городском суде Кащеев С.С. извещен лично 20.07.2011 года. Ходатайство его представителя об отложении рассмотрения заявления оставлено без удовлетворения. Поэтому судебное заседание проведено без участия Кащеева С.С. в порядке ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях в РФ.
Рассмотрев ходатайство Кащеева С.С. о восстановлении ему срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского района Ростовской области Дмитриенко Е.А. от 24.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении его, по делу об административном правонарушении, и исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства должно быть отказано по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях в РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В материалах дела об административном правонарушении имеется почтовое уведомление о том, что Кащеев С.С. лично получил повестку с вызовом явиться к мировому судье еще 16.06.2011 года.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания Кащеев С.С., знающий о том, что 24.06.2011 года мировым судьей судебного участка № 3 будет принято какое-то решение по делу об административном нарушении в отношении его, только 13.07.2011 года, то есть с пропуском процессуального срока на два дня по истечении почти двадцати дней после вынесения постановления обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления мирового судьи. Пропуск процессуального срока на подачу заявления он объясняет тем, что находился в командировке. В подтверждение тому, что он находился в командировке, Кащеев С.С. предоставил суду надлежащим образом не заверенные копию трудовой книжки, приказ о приеме на работу, ксерокопию журнала выдачи путевых листов, ксерокопии путевых листов, командировочное удостоверение без номера от 03.06.2011 года, пропечатанные мастичной печатью индивидуального предпринимателя Горбатько А.А., что не может быть признано судом допустимыми доказательствами.
Судя по записям в командировочном удостоверении, Кащеев С.С. находился в командировке по маршруту Ростов-на-Дону в г. Зерноград Краснодарского Края до 28.06.2011 года. Но тогда возникает резонный вопрос: как мог находившийся в командировке в Краснодарском крае с 03.06.2011 года по 29.06.2011 года Кащеев С.С. расписываться лично у себя дома в повестке 16.06.2011 года. Командировочное удостоверение оформлено не надлежащим образом. В нем проставлены беспорядочно разные круглые мастичные печати различных фирм и организаций, но не отмечено, как это предусмотрено нормативными актами, когда Кощеев С.С. прибывал в указанные организации, и когда покидал их. Предоставленное в таком виде доказательство не может быть признано допустимым. В связи с тем, что Кащеев С.С. не является и в Белокалитвинский городской суд, выяснить все возникшие с представленными копиями сомнения не представляется возможным.
Судебная практика исходит из того, что нахождение в командировке может быть признано судом уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда. Но это в тех случаях, когда повестка поступает лицу в то время, когда он уже находился в командировке и отсутствовал дома по месту направления повестки. Не знал о его вызове в суд. И по причине, не от него зависящей в суд не явился. В ситуации с Кащеевым С.С. дело обстоит совсем иначе. Кащееву С.С. лично была вручена повестка в суд 16.06.2011 года. Восемь дней до 24.06.2011 года Кащеев С.С. мог разрешать свои проблемы с руководством организации, в которой он работает, по поводу его явки в суд и сообщить о них судье.
В материалах дела представлено почтовое извещение о том, что 29.06.2011 года Кащееву С.С. вручена копия постановления мирового судьи.
Согласно представленной самим Кащеевым С.С. копии командировочного удостоверения он находился в командировке до 28.06.2011 года. То есть 29.06.2011 года он действительно был дома. Других причин кроме нахождения в командировке, обосновывающих его ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в суд на постановление мирового судьи Кащеевым С.С. не приведено.
Так как судом не установлено уважительных причин, в связи с которыми Кащеев С.С. пропустил предусмотренный законом срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях в РФ,
определил:
Ходатайство о восстановлении Кащееву С.С. пропущенного срока на обжалование Постановления мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского района Ростовской области Дмитриенко Е.А. от 24.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении его, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок полтора года, отклонить.
Определение об отклонении ходатайства может быть обжаловано в Ростовский областной суд.
Судья Белокалитвинского
городского суда Малиновский В.В.