РЕШЕНИЕ
21 сентября 2011г. г. Белая Калитва
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Логвинова С. Е., рассмотрев жалобу Савина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
В судебном заседании Савин А. В. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Выслушав доводы Савина А. В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате осуществления мероприятий по государственному геодезическому надзору за геодезической деятельностью был выявлен факт осуществления директором МУП Белокалитвинского района «название» Савиным А. В. предпринимательской деятельности МУП Белокалитвинского района «название» с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно отсутствие в штате организации лица, которое обладало бы необходимы средним либо высшим образованием по специальности «геодезия» со стажем работы не менее трех лет, отсутствие у руководителя либо заместителя руководителя такого образования и стажа работы, о чем составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом, актом проверки соблюдения законодательства в области геодезии и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, копиями документов об образовании сотрудников МУП «название», оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Савина А. В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод Савина А. В. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, основанием к отмене судебного постановления служить не может.
Согласно материалам дела об административном правонарушении Савин А. В. был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 2 Белокалитвинского района Ростовской области, что подтверждается распиской в уведомлении (л.д.74).
ДД.ММ.ГГГГ данное дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Белокалитвинского района.
На рассмотрение дела Савин А. В. не явился. Ходатайства об отложении дела об административном правонарушении мировому судье не заявлял.
Следовательно, располагая сведениями об извещении Савина А. В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел данное дело в его отсутствие, что соответствует требованиям части 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод Савина А. В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен не сразу после выявления правонарушения, а спустя месяц, не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку указанное нарушение сроков составления протокола не является существенным нарушением, так как указанный срок не является пресекательным.
Довод Савина А. В. о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении нарушения, выявленные при проверке ДД.ММ.ГГГГ, были устранены: с ДД.ММ.ГГГГ в МУП «название» были приняты на работу сотрудники с надлежащим образованием и стажем работы, представленными по делу доказательствами не подтверждены. Из копий трудовых договоров и копий дипломов об образовании не усматривается наличие у данных лиц соответствующего стажа по специальности, приказов о приеме на работу, трудовых книжек на данных лиц в МУП «название» не имеется.
Постановление о привлечении Савина А. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено мировым судьей Савину А. В. в пределах, установленных санкцией ст. 14.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА