РЕШЕНИЕ
18 октября 2011г. г. Белая Калитва
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Логвинова С. Е., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского района Ростовской области от 5 июля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
В судебное заседание директор ООО «Север» Осипян М. Р., извещенный надлежащим образом, не явился.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осуществления контроля исполнения постановления о назначении административного наказания был выявлен факт неуплаты в срок административного штрафа директором ООО «Север» Осипян М. Р. Постановлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, директор ООО «Север» Осипян М. Р. был привлечен к административной ответственности по ст. 10.13 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о прекращении административного преследования в отношении Осипян М. Р. было вынесено мировым судьей по основаниям ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из того, что отсутствуют доказательства вины Осипян М. Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 10.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а значит и доказательства вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи не основаны на нормах закона и обстоятельствах дела.
В соответствии со ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отменен постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
Таким образом, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает права суда, органа, рассматривающих жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено, при отмене данного постановления вынести решение о привлечении к административной ответственности и назначении соответствующего наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,
решил:
СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА