Р Е Ш Е Н И Е дело № 5-1-288/ 11
14 ноября 2011года
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зенкиной И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского района Ростовской области от 21.07.2011 года по делу № 5-1-288/11 об административном правонарушении в отношении Зенкиной И.В. за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского района Ростовской области от 21.07.2011 года Зенкина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Зенкиной И.В. на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос о восстановлении срока на обжалование, об отмене постановления, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Зенкину И.В., судья полагает, что срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Зенкиной И.В. необходимо восстановить, постановление мирового судьи судебного участка № №3 Белокалитвинского района Ростовской области от 21.07.2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. № 5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицам, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.
При рассмотрении данного дела факт правонарушения исследовался судом только на основании протокола об административном правонарушении, в связи с отсутствием сведений от лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должность организация по <адрес> в <адрес>, <адрес> в отношении Зенкиной И.В. был составлен протокол об административном правонарушении за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведений о том, был ли вручен протокол об административном правонарушении Зенкиной И.В. в материалах дела не имеется. К материалам дела приобщена квитанция об оплате за заказное письмо(л.д.5).
Привлекая Зенкину И.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что Зенкина И.В. постановлением должность организация по <адрес> в <адрес>, <адрес>, <адрес>х № от ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей. В установленный законом срок Зенкина И.В. штраф не уплатила, в связи с чем в отношении Зенкиной И.В. должность организация был составлен протокол об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Зенкиной И.В. не был уплачен административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей данный вопрос не выяснялся.
Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Зенкиной И.В.. в её отсутствие.
Не выяснив, имеется ли в действиях Зенкиной И.В. состав административного правонарушения, а именно имеется ли объективная сторона правонарушения, предусмотренного первой частьюст.20.25 КоАП РФ, которая состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а также не выяснив субъективную сторону правонарушения - имелся ли у Зенкиной И.В. умысел на неуплату штрафа, мировой судья вынес решение о привлечении Зенкиной И.В. к административной ответственности за неуплату штрафа.
Судом в ходе рассмотрения жалобы, установлено, что Зенкина И.В. произвела оплату штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в срок, установленный законом, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Таким образом, в действиях Зенкиной И.В. отсутствует объективная и субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
При таких условиях необоснованным является вывод мирового судьи о том, что в действиях Зенкиной И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского района Ростовской области от 21.07.2011 года по делу № 5-1-288/11 об административном правонарушении нельзя признать законным, соответствующим требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оно подлежит отмене.
Согласно требованиям ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку по делу об административном правонарушении отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Зенкиной И.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского района Ростовской области от 21.07.2011 года по делу № 5-1-288/11 об административном правонарушении отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить.
Судья Е.А.Добрухина