Р Е Ш Е Н И Е
дело № 5-1-345/ 11
24 ноября 2011года
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Короткова Ф.И.О. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского района от 30.09.2011года по делу № 5-1-345 об административном правонарушении в отношении Короткова С.А. по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского района Ростовской области от 30.09.2011года Коротков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Коротковым С.А. на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления, и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Короткова С.А., судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского района Ростовской области от 30.09.2011года является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.
При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины Короткова С.А. мировым судьей исследовался, допрошены свидетели правонарушения, вина установлена.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должность организация по <адрес> в отношении Короткова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен» по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Привлекая Короткова С.А. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на автомобиле <данные изъяты> транзитный номер № №, по автомобильной дороге <адрес>, нарушив требования дорожного знака 3.20. « Обгон запрещен», в зоне проведения дорожных работ, выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения. Доказательствами по делу мировым судьей указывается протокол об административном правонарушении и схема правонарушения, а также показания свидетелей правонарушения Ф.И.О. и Ф.И.О..
Верховный суд РФ в постановлении Пленума №18 от 24 октября 2004года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. По указанным частям статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать нарушение водителями требований дорожных знаков, в том числе нарушение водителем требований дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
Мировым судьей при рассмотрении дела в качестве свидетелей, по ходатайству Короткова С.А., были допрошены Ф.И.О., Ф.И.О., указанные в протоколе об административном правонарушении свидетелями административного правонарушения. Свидетели подтвердили факт обгона Коротковым С.А. автомобиля «<данные изъяты>» в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен».
При рассмотрении жалобы Короткова С.А. на постановление мирового судьи, по ходатайству Короткова С.А. были также допрошены свидетели правонарушения Ф.И.О., Ф.И.О., которые указали, что они являлись свидетелями совершенного Коротковым С.А. обгона транспортного средства под управлением Ф.И.О.. Свидетель Ф.И.О. пояснил, что по истечении времени, точно не может подтвердить в зоне ли действия дорожного знака, запрещающего обгон, начал опережение транспортного средства Коротков С.А.
Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля должность организация Ф.И.О., который пояснил, что он нес службу на участке автодороги <адрес>- <адрес> и засвидетельствовал факт совершения обгона транспортным средством под управлением Короткова С.А. в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». При составлении схемы к протоколу присутствовали свидетели обгона в нарушение требований дорожного знака Ф.И.О., Ф.И.О., которые подписали схему.
Судья учитывает, представленные Коротковым С.А. доказательства в виде фото- и видиосъемки, делая вывод о том, что все необходимые знаки на автодороге <адрес> установлены и находятся в зоне видимости.
Факт совершения Коротковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортом должность организация имеющейся схемой места нарушения Правил дорожного движения (л.д.4,7).
При таких обстоятельствах действия Короткова С.А. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что Коротков С.А. принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №1 Белокалитвинского района Ростовской области, давал объяснения по существу дела, заявлял ходатайства. Следовательно, оснований полагать, что право Короткова С.А. на судебную защиту было нарушено, не имеется.
Постановление о привлечении Короткова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей судебного участка № 1 Белокалитвинского района Ростовской области в пределах срока давности, установленного часть 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Короткову С.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского района от 30.09.2011года по делу об административном правонарушении следует признать законным, соответствующим требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского района от 30.09.2011года по делу № 5-1-345 об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Короткова С.А. - без удовлетворения.
Судья Е.А.Добрухина