АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск.
Белогорский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Юрьевой И.С.,
c участием государственного обвинителя заместителя прокурора Белогорского района Аноцкой Н.В.,
осужденного Косицына Е.Н.,
защитника Богатовой Е.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кучеренко И.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе на постановление мирового судьи Белогорского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Косицына Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина России, с не полным средним образованием, не состоящего в браке, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом по п.в ч.2 ст.163, 119, 69 ч.3, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
На основании постановления Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет;
ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № по ст.119 ч.1, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, не отбытый срок составляет 3 года 11 месяцев 1 день,
осужденного мировым судьей Белогорского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по ограничения свободы, лишения свободы" target="blank" data-id="36703">ст.314 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Косицына Е.Н., защитника Богатовой Е.Н., настаивавших на доводах жалобы, прокурора, доводы жалобы полагавшего обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд
У С Т А Н О В И Л
Мировым судьей Белогорского районного судебного участка ДД.ММ.ГГГГ был постановлен приговор, которым Косицын Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье Белогорского районного судебного участка поступила апелляционная жалоба осужденного Косицына Е.Н. на указанный приговор. Постановлением мирового судьи Белогорского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение: считать апелляционную жалобу осужденного Косицына Е.Н. на приговор от ДД.ММ.ГГГГ не поданной, а приговор вступившим в законную силу в соответствии с ч.1 ст.390 УПК РФ по тем основаниям, что осужденным Косицыным Е.Н. не были выполнены в установленный мировым судьей срок- до ДД.ММ.ГГГГ требования судьи, не представлен в суд подлинник апелляционной жалобы на приговор суда.
В апелляционной жалобе на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ Косицын Е.Н. указал на несогласие с указанным решением по следующим основаниям: в письме от ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить подлинник первоначально поданной апелляционной жалобы на приговор суда, данный подлинник он направил мировому судье через администрацию ИЗ28/11, где была проставлена дата и время подачи им жалобы- ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что требования мирового судьи им были исполнены в срок, установленный судьей.
В судебном заседании осужденный Косицын Е.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, а дело с апелляционной жалобой на приговор от ДД.ММ.ГГГГ направить в Белогорский районный суд для рассмотрения по существу.
Защитник Богатова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Государственный обвинитель Аноцкая Н.В. полагала доводы жалобы обоснованными, так как из материалов дела следует, что подлинник апелляционной жалобы был подан осужденным Косицыным Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть процессуальные сроки им нарушены не были.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье Белогорского районного судебного участка осужденным Косицыным Е.Н. была подана апелляционная жалоба на приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, осужденный Косицын Е.Н., содержащийся плод стражей, получил копию приговора ДД.ММ.ГГГГ в день постановления приговора.
Таким образом, в соответствии со статьей 356 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции была подана осужденным Косицыным Е.Н. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, то есть в установленные законом сроки.
В соответствии со статьей 363 УПК РФ апелляционные жалоба или представление должны содержать:
1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба или представление;
2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требования;
5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;
6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.
В связи с несоответствием поданной осужденным Косицыным Е.Н. апелляционной жалобы требованиям, установленным частью первой настоящей статьи - не приведено доводов и доказательств, обосновывающих требования - жалоба, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена Косицыну Е.Н., при этом судьей был назначен срок для приведения жалобы в соответствие с требованиями закона до ДД.ММ.ГГГГ. 4 и ДД.ММ.ГГГГ через администрацию ФБУ ИЗ-28/1 осужденным Косицыным Е.Н. мировому судье были направлены дополнения к апелляционной жалобе, которые содержали доводы и доказательства их обосновывающие, полученные мировым судьей 11 и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было направлено письменное извещение осужденному Косицыну Е.Н. о необходимости представления подлинника первоначальной апелляционной жалобы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Белогорского районного судебного участка было вынесено обжалуемое постановление, так как подлинник апелляционной жалобы не поступил в Белогорский мировой судебный участок в установленные судьей сроки.
В соответствии со статьей 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с ч.2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Из положений части 1 ст.129 УПК РФ следует, что срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять, а для лиц, содержащихся под стражей или находящихся в медицинском либо психиатрическом стационаре, если жалоба или иной документ до истечения срока сданы администрации места предварительного заключения либо медицинского или психиатрического стационара.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела ДД.ММ.ГГГГ осужденный Косицын Е.Н. подал в дежурную часть учреждения ФБУ ИЗ-28/1, где содержался по приговору суда, подлинник апелляционной жалобы на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается штампом на жалобе и отметкой о дате подачи апелляционной жалобы. Таким образом, доводы Косицына Е.Н. о том, что установленные судьей сроки направления апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ им не были нарушены и требования суда им были исполнены, нашли свое подтверждение в судебном заседании. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не было учтено то, что осужденный Косицын Е.Н. содержится под стражей в другом городе, и документы им отправляются по почте через администрацию учреждения, материалы дела не содержат сведений о проверке судом сведений о передаче апелляционной жалобы осужденным администрации места предварительного заключения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 380 УПК РФ в случае, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, судебное решение подлежит отмене.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, так как оно было вынесено без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, то есть доводы апелляционной жалобы осужденного Косицына Е.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 369 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционную жалобу осужденного Косицина Е.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи Белогорского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Косицына Е.Н. на приговор мирового судьи Белогорского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ направить мировому судье Белогорского районного судебного участка для выполнения требований ст.358,359 УПК РФ и направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.
На постановление может быть подана жалоба в кассационном порядке в Амурский областной суд в срок 10 дней со дня вынесения.
Судья Юрьева И.С.