ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Баженовой Г.Б.,
с участием государственного обвинителя Рощупкина В.А.,
осужденного Косицына Е.Н.,
защитника адвоката Степанчук Д.О.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Лавровой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Косицына Е.Н. на приговор мирового судьи Белогорского районного судебного участка <адрес> Забеловой Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ которым
Косицына Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, отбывающего наказание в ФБУ ИК-2 <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. «в» ч.2 ст. 163, 119 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по <данные изъяты> городскому судебному участку № по ст. 119 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы,
признанного виновным и осужденного по ст.314 ч.2, 70 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Косицына Е.Н., заслушав в судебном заседании осужденного Косицына Е.Н., просившего приговор мирового судьи Белогорского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, его защитника Степанчук Д.О., полагавшую необходимым приговор отменить, а дело возвратить прокурору <адрес> для устранения существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, государственного обвинителя Рощупкина В.А., согласившегося с ходатайством адвоката, проверив в судебном заседании доказательства, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи Белогорского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Косицын Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314 ч.2 УК РФ, за невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ осужденному по приговору мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы Косицыну Е.Н., отбывающему наказание в виде лишения свободы на участке колонии-поселения при ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенном в <адрес>, на основании приказа начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> В. № от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен выезд за пределы участка колонии-поселения в <адрес> для прохождения медицинского осмотра сроком на <данные изъяты> суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный Косицын Е.Н. по окончанию срока, отведенного ему для прохождения медицинского осмотра, должен был прибыть на участок колонии-поселения при ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Однако осужденный Косицын Е.Н. умышленно, осознавая, что нарушает лежащую на нем обязанность возвратиться в места лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ и имеет объективные возможности выполнить надлежащим образом предписание начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> вернуться в расположение исправительного учреждения, желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка исполнения наказания в виде лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от отбывания наказания в виде лишения свободы и не вернулся на участок колонии-поселения ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенный в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов во дворе <адрес> уклоняющийся от отбывания лишения свободы осужденный Косицын Е.Н. был задержан сотрудниками УФСИН России по <адрес>.
Не согласившись с данным приговором мирового судьи, осужденный Косицын Е.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить данный обвинительный приговор суда первой инстанции на том основании, что мировым судьей при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства - его явка с повинной. Кроме того, в приговоре мировой судьи указано, что он совершил данное преступление отбывания наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом кассационного определения, он наказание по данному приговору уже отбыл. Также он просил назначить ему наказание путем полного сложения назначенных наказаний.
Адвокат Степанчук Д.О. просила приговор мирового судьи Белогорского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело возвратить прокурору <адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ, по тем основаниям, что на момент вынесения данного приговора имелись существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые препятствовали вынесению законного и справедливого приговора, то есть имелось кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда, которым в приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, а также постановление Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Косицыну Е.Н. условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонии общего режима, отменено постановлением суда надзорной инстанции. Новое постановление об отмене Косицыну Е.Н. условного осуждения по приговору от 28 августа 2007 года было вынесено <адрес> городским судом ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании государственный обвинитель Рощупкин В.А. полагал необходимым ходатайство адвоката и жалобу осужденного Косицына Е.Н. удовлетворить, поскольку действительно на момент вынесения мировым судьей Белогорского районного судебного участка имелись существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые невозможно устранить в данном судебном заседании и вынести справедливый и законный приговор.
Суд, проверив доводы апелляционной жалобы и доводы адвоката, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Уголовное дело по обвинению Косицына Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.314 ч.2 УК РФ, рассмотрено в порядке особого производства.
Обстоятельства, при которых Косицын Е.Н. совершил преступление, за которое осужден и подлежащие доказыванию судом, в соответствии со ст.73 УПК РФ установлены правильно.
Вместе с тем, суд, в соответствие со ст. 369 УПК РФ, находит, что приговор мирового судьи Белогорского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а уголовное дело по обвинению Косицына Е.Н. надлежит возвратить прокурору <адрес> в целях устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадии, предшествующей судебному разбирательству, исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора. Однако данные нарушения процессуального законодательства не связаны с восполнением неполноты дознания.
В судебном заседании установлено, что Косицын Е.Н. был осужден приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 163 ч.2 п. «в», 119, 69 ч.3 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года. Постановлением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору было отменено и Косицын Е.Н. был направлен в исправительную колонию общего режима сроком на <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено постановлением Президиума <адрес> областного суда и материалы направлены на новое рассмотрение в ином составе судей. И только ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и Косицын направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Вместе с тем приговором мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Косицын Е.Н. был осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ и ему в силу ст. 74 ч.4 и ст. 70 окончательно назначено было наказание <данные изъяты> лет лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор был изменен. Считать Косицына Е.Н. осужденным по ст. 119 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселение, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косицына Е.Н. постановлено исполнять самостоятельно.
То есть из вышеизложенного следует, что Косицын Е.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 314 ч.2 УК РФ, фактически отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а не по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.369 УПК РФ и разъяснениями в постановлении Пленума ВС РФ № 28 от 23 декабря 2008 года, проверяя по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть дело по существу, с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.
По итогам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции вправе возвратить дело прокурору в целях устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадии предшествующей судебному разбирательству, исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи Белогорского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косицына Е.Н. отменить.
Уголовное дело по обвинению Косицына Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 ч.2 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадиях, предшествующих судебному производству и исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.
Меру пресечения Косицыну Е.Н. оставить без изменения, содержание под стражей.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья ________________