П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ п. Возжаевка
Белогорский районный суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Баженовой Г.Б.,
с участием частного обвинителя и потерпевшего К.,
с участием адвоката Пуценко В.Е., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Романцовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу частного обвинителя и потерпевшего К. на постановление мирового судьи Белогорского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в отношении
Савина Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ст. 228 ч.1, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 10 месяцев 19 дней;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в», 79,70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
УС Т А Н О В И Л :
На основании заявления К., поданного мировым судьей Белогорского районного судебного участка, Савин Д.Е. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Белогорского районного судебного участка уголовное дело по обвинению Савина Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
В постановлении мирового судьи отражено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К. не явился в судебное заседание, извещен был надлежащим образом, суду не заявил об уважительности причин неявки в суд и не заявлял ходатайства об отложении дела, в связи с чем его неявка была признана неуважительной.
Подсудимый Савин Д.Е. и его адвокат Пуценко В.Е. заявили ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, поскольку К. не явился в судебное заседание без уважительных причин.
ДД.ММ.ГГГГ частный обвинитель и потерпевший К. подал частную жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Просил данное постановление отменить, в связи с тем, что он проживает на отдаленном расстоянии и имеет затруднительность выезда в <адрес>, общественный транспорт не ходит. Суд назначен на 10-30, а он прибыл в суд 14-45.
Согласно имеющейся в деле расписке, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было вручено К. ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба подана потерпевшим установленный законом срок.
В судебном заседании частный обвинитель и потерпевший К. просил постановление мирового судьи Белогорского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
К. в судебном заседании пояснил, что он действительно своевременно получил извещение суда и знал, что в судебное заседание ему необходимо явиться к 10-30 ч ДД.ММ.ГГГГ, но он не смог приехать во время, так как ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> со своим знакомым за ягодами. В данном населенном пункте нет связи и сообщить суду он не имел возможности о своей несвоевременной неявки.
Савин Д.Е. и его адвокат Пуценко В.Е. просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Они считают, что К. не имел уважительных причин для неявки в суд. О дате и времени рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом и своевременно.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а именно за отсутствием в деянии состава преступления.
В материалах дела имеется извещение о получении К. повестки мирового судьи о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ, к 10-30. Сам потерпевший подтвердил, что извещен он был своевременно и надлежащим образом.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание было начато в 10 часов 30 минут.
Заявления потерпевшего К. о том, что он не имел реальной возможности явиться в суд к 10-30 ч, опровергаются материалами дела. Дело по обвинению Савина Д.Е. ранее назначалось мировым судьей к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ и К. прибыл к 11 ч, и на ДД.ММ.ГГГГ К. также прибыл к 10-30.
По смыслу закона лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. Сведения, указывающие на уважительность причин отсутствия извещенных лиц в судебном заседании, могут исходить и от других лиц.
Однако, на момент рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи отсутствовали какие-либо сведения от потерпевшего К. В данном судебном заседании, частный обвинитель и потерпевший К. также не представил доказательств, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание к указанному времени.
В связи с изложенным, суд находит постановление мирового судьи Белогорского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и законным, так как вынесено оно было с учетом позиции других участников процесса и в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи Белогорского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по обвинению Савина Д.Е. по ст. 115 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления оставить без изменения, а частную жалобу частного обвинителя и потерпевшего К. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Белогорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ____________