Дело N.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
XX.XX. года. г.Белогорск.
Белогорский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Юрьевой И.С.
с участием государственного обвинителя прокурора Белогорского района Рощупкина В.А.
подсудимого К.
защитника Москалевой П.В., представившей удостоверение № 445, ордер № 3742 от 26 февраля 2009 года
при секретаре Т.
а также с участием потерпевшего А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К. XX. года рождения уроженца г.Белогорска Амурской области проживающего в W. W., судимого
1) XX. года Белогорским городским судом Амурской области по ст.158 ч.2 п.п. а,в,г, 222 ч.2, 226 ч.3 п.а, 162 ч.3 п.в УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился XX. года по отбытии наказания
2) XX. года Благовещенским городским судом Амурской области по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
3) XX. года Ивановским районным судом Амурской области, с изменениями внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от XX.
года, по ст.162 ч.3 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
К., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в Белогорском районе Амурской области при следующих обстоятельствах.
XX. года около 13 часов 50 минут водитель К., управляя автомобилем марки «TOYOTA CROWN CELSIOR» государственный регистрационный знак « N.» с правосторонним рулевым управлением, двигаясь с разрешенной скоростью в пределах 90 км/ч по правой стороне проезжей части по трассе г.Белогорск – г.Благовещенск в направлении города Белогорска на прямом участке проезжей части в районе 37-го километра подъезда к с.Лохвицы, не увеличивая скорость движения транспортного средства, произвел маневр обгона движущегося впереди его автомобиля, при этом выехал на полосу встречного движения. Заканчивая маневр обгона, К. стал перестраиваться на свою полосу движения, однако, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда», п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, неумышленно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи невнимательным к дорожной обстановке, а именно, не учел идущий дождь и мокрый асфальт, неверно выбрал скоростной режим движения управляемого им автомобиля в данных метеорологических условиях, вследствие чего при перестроении с встречной полосы движения на свою полосу из-за недостаточного сцепления шин автомобиля с дорожным покрытием, допустил занос автомобиля в сторону правой обочины, потерял управление автомобилем, что повлекло разворот автомобиля влево, и занос на полосу встречного движения, где допустил столкновение задней правой стороной своего автомобиля о переднюю левую сторону движущегося по встречной полосе автомобиля марки « HONDA CIVIC SHUTTLE» государственный регистрационный знак « N.» под управлением водителя Я., в результате чего пассажиру
автомобиля марки « HONDA CIVIC SHUTTLE» государственный регистрационный знак « N.» А. были причинены : открытая тупая черепно-мозговая травма с переломом основания черепа, костей носа, диффузно-очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани свода черепа, ссадиной в нижнечелюстной области слева; закрытая тупая травма грудной клетки, с переломами 5-8 ребер справа, переломом грудины, кровоизлияниями в мягкие ткани 4-6 межреберных промежутков слева, ушибом легких, переднего средостения, кровоподтеками на грудной клетке; закрытый перелом левой плечевой кости, закрытый перелом правой бедренной кости, открытый перелом обеих костей левой голени, обширные осаднения на левом плече, левом предплечье, в области левого плечевого сустава, на левом бедре, с поверхностными ушибленно- рваными ранами на левом бедре, в области правого коленного сустава, и на правой голени, причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни и повлекли смертельный исход.
Подсудимый К. вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 264 ч.2 УК РФ признал частично, суду показал, что
XX. года он со своим знакомым Г. на автомобиле марки «TOYOTA CROWN CELSIOR», принадлежащем его знакомой Т.., выехали из г. Благовещенска в г.Белогорск. Он управлял автомобилем, Г. находился на переднем пассажирском сидении. Оба были пристегнуты ремнями безопасности. Двигался он со скоростью не более 90 км/час, так как прошел дождь и асфальтовое покрытие дороги было мокрым. Проезжая в районе 37 км трассы Белогорск-Благовещенск он стал обгонять движущийся впереди с небольшой скоростью микрогрузовик японского производства. В это время видимость на дороге была хорошей, ничем ограничена не была. Включив указатель поворота, он выехал на встречную полосу движения, автомобилей, движущихся во встречном направлении он не видел в это время, на большом расстоянии он видел встречный автомобиль, но расстояние между автомобилями позволяло ему совершить обгон. Он не увеличивая скорости, обогнал микрогрузовик, стал перестраиваться на свою полосу, в это время заднюю часть автомобиля стало заносить вначале влево, затем вправо, он попытался выровнять его рулевым колесом, на педали газа и тормоза не нажимал, когда автомобиль стало разворачивать в правую сторону, он стал резко тормозить, но автомобиль развернуло на 180 градусов и, когда автомобиль развернуло, задняя часть автомобиля была на встречной полосе движения. Когда автомобиль стало разворачивать, он видел в зеркало заднего вида, что автомобиль, двигавшийся по встречной полосе, пытается прижаться к обочине, его машину развернуло в другую сторону и произошло столкновение. От удара его автомобиль отбросило на свою полосу движения, автомобиль, с которым он столкнулся, находился в кювете. Грузовик, который он обогнал, остановился. Г. вызвал « Скорую помощь», водителя и пассажира автомобиля, с которым произошло столкновение, увезли. Он сожалеет о случившемся, но при этом, считает, что водитель встречного автомобиля мог принять меры к недопущению столкновения. Гражданский иск он признает в сумме 100 000 рублей.
Кроме частичного признания, вина подсудимого К. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего А., свидетелей Я., Б., Г., Г., материалами дела.
Потерпевший А. в судебном заседании показал, что А. – его дочь, она проживала в г.Благовещенске, работала там, дружила с Я. XX. года от старшей дочери он узнал, что А. в результате дорожно-транспортного происшествия погибла, обстоятельства гибели дочери ему стали известны лишь из материалов уголовного дела. Знает, что дочь ехала вместе с Я.., которая была за рулем. В результате гибели дочери ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он просил взыскать с виновного лица в сумме 200 000 рублей, а также материальный ущерб в сумме 70 000 рублей.
Свидетель Г. показал в судебном заседании, что XX. года он ехал из г.Благовещенска в г.Белогорск на своем автомобиле ( микрогрузовике) « Тойота-Хайнс». Около 14 часов пошел очень сильный дождь, видимость была не более 50 метров. До начала дождя на спуске перед указателем на село Лохвицы он двигался со скоростью 100-110 км/час, когда начался дождь он стал сбрасывать скорость до 95 –90 км/час, в это время его автомобиль начал обгонять автомобиль «TOYOTA CROWN CELSIOR», автомобиль почти закончил обгон, стал перестраиваться на свою полосу, и в это время автомобиль стало разворачивать и под углом в 45 градусов понесло в сторону кювета на встречную полосу, затем последовал удар, после которого автомобиль отбросило на его ( Г.) полосу движения метров на 20 вперед от его (Г.) автомобиля. Он объехал автомобиль по встречной полосе движения, остановился, подбежал к автомобилю, водитель –К. вышел из машины, тряс головой. Затем он увидел второй автомобиль « HONDA CIVIC SHUTTLE», там кричала женщина, лицо и ноги женщины были в крови, ее зажало рулем автомобиля, он освободил ее, вынес из машины. Вторую женщину перекинуло через пассажирское сидение. Дверцы автомобиля заклинило, машина начала дымиться, тогда он оторвал провод от клемы. Вторая женщина хрипела, тяжело дышала, он вытащил подголовник, положил ее ровно, но она умерла, не приходя в сознание. В судебном заседании свидетель Г. настаивал на том, что в то время, когда произошло дорожно-транспортное происшествие шел очень сильный дождь, пояснил также, что скорость автомобиля «TOYOTA CROWN CELSIOR» на момент обгона была не менее 100 км/ час, пояснив свой вывод тем, что скорость его автомобиля была не менее 90 км/час, а «CROWN » обгоняя его, двигался с большей скоростью. До столкновения он не видел автомобиль «HONDA CIVIC SHUTTLE», с которым столкнулся автомобиль, которым управлял К..
Допрошенная в судебном заседании свидетель Я. показала, что XX. года она вместе с о своей подругой А.. ехали из г. Белогорска в г.Благовещенск на автомобиле «HONDA CIVIC SHUTTLE», принадлежащем ее знакомому К.. Она ( Я.) была за рулем, А. сидела на переднем пассажирском сиденье. Из Белогорска они выехали в 14 часу, погода была пасмурная, моросил дождь. Она вела машину со скоростью примерно 70 км/час. Она помнит, что видела, как по встречной полосе двигался грузовик, затем грузовик стал обгонять автомобиль «TOYOTA CROWN CELSIOR», который стало заносить и крутить по дороге, она снизила скорость, попыталась съехать на обочину, что происходило потом, она не помнит, так как потеряла сознание.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Я. данных в ходе предварительного следствия, следует, что XX. года она вместе с о своей подругой А. ехала в г.Благовещенск на автомобиле «HONDA CIVIC SHUTTLE», которым она управляла на основании доверенности. Они двигались по трассе «г.Белогорск- г.Благовещенск» Амурской области со стороны г.Белогорска в сторону г.Благовещенска. А.. сидела на переднем пассажирском сиденье. Она двигалась по своей полосе со скоростью не свыше 70 км/час, так как шел дождь, и проезжая часть была мокрая. Проезжая 36 км трассы, она увидела, что во встречном направлении движется грузовик, она, не изменяя скорость, продолжала движение, когда подъезжала к 37 км, увидела, что грузовик обгоняет автомобиль японского производства серого цвета, при выполнении маневра, автомобиль выехал на встречную полосу и продолжал по ней движение. Обогнав грузовик, автомобиль стал перестраиваться на свою полосу, в это время заднюю часть автомобиля занесло и стало разворачивать, при этом, автомобиль во время вращения выносило на ее ( встречную)полосу движения. Она стала сбрасывать скорость, что происходило далее она не помнит, когда очнулась, увидела, что автомобиль, которым она управляла, стоит в кювете с правой стороны по направлению движения, автомобиль был развернут передней частью в сторону Белогорска, была повреждена передняя левая сторона автомобиля. На проезжей части стоял автомобиль, который заносило, и она поняла, что столкновение произошло с этим автомобилем. А. находилась на переднем сиденье пассажира, она хрипела. Вскоре приехала карета скорой помощи и сотрудники милиции. Позже она узнала, что А. умерла.
В судебном заседании свидетель Я. подтвердила оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что в сентябре 2008 года он ехал вместе с К. из г.Благовешенска в г.Белогорск на автомобиле японского производства, которым управлял К.. Он ( Г.) сидел на переднем пассажирском сиденье, помнит, что примерно за 30 км от города Белогорска автомобиль стало заносить и они врезались в другой автомобиль. Обгонял ли в это время К. какой-нибудь автомобиль, он не помнит, так как разговаривал по телефону и за дорогой не следил. На улице в это время шел сильный дождь. После столкновения он не пострадал, вытащил из автомобиля К.. Он видел, что у автомобиля, с которым они столкнулись, была повреждена передняя часть, а в их автомобиле- задняя. До момента столкновения он встречный автомобиль не видел.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от XX. года осмотрен участок дороги в районе 37 –го км автодороги Белогорск-Благовещенск Амурской области. Осмотр произведен с 15 часов 10 минут до 17 часов 10 минут в пасмурную погоду. Проезжая часть на данном участке дороги горизонтальная, уклонов и выбоин не имеет, дорожное покрытие – асфальт, на момент осмотра покрытие мокрое, но без луж, видимость на дороге более 700 метров. На расстоянии 297 м от километрового знака «36» на левой полосе движения при направлении осмотра со стороны W.
находится автомобиль «TOYOTA CROWN CELSIOR» государственный регистрационный знак « N.». Автомобиль имеет следующие повреждения: на лобовом стекле - вертикальные трещины с правой стороны, заднее стекло полностью разбито, стекла передней и задней правых дверей разбиты, передняя часть автомобиля не повреждена. На расстоянии 52.2 м от заднего колеса автомобиля вдоль базовой линии в сторону г.Благовещенска имеются мелкие осколки рассеивателей передних осветительных приборов, указателей поворотов. В правом кювете передней частью в сторону г.Белогорска находится автомобиль « HONDA CIVIC SHUTTLE» государственный регистрационный знак « N.» сине-зеленого серебристого цвета. Автомобиль имеет повреждения: переднее левое колесо вырвано и развернуто под углом 45 градусов по отношении к корпусу автомобиля, лобовое стекло полностью разбито, деформирована передняя часть автомобиля: передний бампер, капот смяты, смещены к салону. На переднем пассажирском сиденье находится труп женщины – А. Следы торможения и юза на дороге отсутствуют. В судебном заседании исследованы прилагаемые к протоколу осмотра места происшествия схема, фототаблица (л.д. 7-17).
Из справок приемного корпуса хирургического отделения МУП «Белогорская городская больница» следует, что с автотравмами XX. года в приемный покой доставлены Я. ( открытые оскольчатые переломы надколенников со смещением отломков); К.( компрессионные переломы позвоночника)л.д. 25-26.
Согласно протоколу осмотра предметов от XX. года осмотрен автомобиль « HONDA CIVIC SHUTTLE» государственный регистрационный знак « N.» XX. года выпуска синевато зеленого цвета. Все колеса автомобиля в накачанном состоянии. Переднее левое колесо автомобиля вырвано из ступицы, развернуто на 45 градусов относительно автомобиля. Правое переднее крыло автомобиля вырвано из креплений, изогнуто. Капот автомобиля деформирован, середина и левая часть капота автомобиля загнута, крышка капота вырвана с креплений. Повреждено лобовое стекло автомобиля, разбито левое переднее стекло. Вырвано переднее левое крыло.
Автомобиль «TOYOTA CROWN CELSIOR» государственный регистрационный знак « N.» XX. года выпуска. Автомобиль имеет четыре колеса, покрышки которых имеют большой износ протектора. 3 колеса находятся в хорошо накачанном состоянии, заднее правое колесо на момент осмотра спущено, диск имеет деформацию в виде округлой вмятины. Передняя часть автомобиля повреждений не имеет, капот автомобиля с левой стороны смещен, крыша автомобиля с левой стороны повреждена. Крышка багажника автомобиля имеет деформацию в виде вмятины, задние стоп сигналы вырваны и отсутствуют. В судебном заседании исследована фототаблица к протоколу осмотра предметов. (л.д. 48-50).
Согласно заключению эксперта N. от XX. года смерть А. наступила от сочетанной травмы тела с переломами черепа, ребер, грудины, костей конечностей, в результате травматического шока в сочетании с острой кровопотерей. На трупе А. обнаружены следующие повреждения:
- открытая тупая черепно-мозговая травма с переломами основания черепа, костей носа, диффузно- очаговым кровоизлиянием под мягкую оболочку головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани свода черепа, ссадиной в нижнечелюстной области слева. Закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 5-8 ребер справа, переломом грудины, кровоизлияниями в мягкие ткани 4-6 межребереных промежутков слева, ушибом легких, переднего средостения, кровопотеками на грудной клетке. Закрытый перелом левой ключевой кости, закрытый перелом правой бедренной кости, открытый перелом обеих костей левой голени, обширные осаднения на левом плече, левом предплечье, в области левого плечевого сустава, на левом бедре, ушиблено-рваная рана в левой пяточной области, кровоподтеки и ссадины на правом бедре, в области правого коленного сустава и на правой голени. Данные повреждения носят прижизненный характер, возникли в результате тупой травмы с основным воздействием в переднее-заднем направлении, возможно при травме в салоне автомобиля, причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни и повлекли смертельный исход (л.д. 93-95).
Согласно справке метеорологической станции города Белогорска от XX. года по данным наблюдений Метеорологической станции Белогорск погодные условия на XX. года около 13 часов 50 минут следующая: погода пасмурная, облачность низкая, высота облаков 400-500 м. Отмечались осадки разной интенсивности в виде ливневого дождя с 9часов 10 минут до 13 часов 45 минут (л.д. 122).
По материалам дела К. характеризуется удовлетворительно. Зарегистрирован по месту жительства в городе Белогорске, однако проживал в городе Благовещенска, по месту проживания в злоупотреблении спиртным замечен не был, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, по месту работы у индивидуального предпринимателя Т. характеризовался положительно, как исполнительный, добросовестный работник.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что вина К. в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, нашла полное подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания К. суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершенного преступления.
К., ранее судимый, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, по материалам дела характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимого суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание К. по делу не установлено.
К. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору W. суда W. от XX. года, поэтому наказание К. подлежат назначить в виде лишения свободы.
Потерпевшим А. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда сумме 200 000 рублей, а также материального ущерба в сумме 70 000 рублей. К. исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, по поводу взыскания материального ущерба пояснил, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, на котором он совершил дорожно –транспортное происшествии застрахована, поэтому материальный ущерб подлежит взысканию со страховой компании.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом степени причиненных смертью дочери нравственных страданий потерпевшему А., личности истца, обстоятельств причинения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд принимает во внимание доводы ответчика К. о том, что материальный ущерб подлежит взысканию со страховой компании. Для решения вопроса о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, необходимо привлечение в качестве соответчика страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных транспортных средств-участников дорожно-транспортного происшествия, а также самих владельцев, что приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска, оставив за истцом право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем суд считает подлежащими с ответчика расходы понесенные в связи с вызовом в судебное заседание, которые подтверждаются проездными билетами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ от 13.02.2009 №20-ФЗ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору W. суда от XX. года окончательно считать к отбытию девять лет пять месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания К. исчислять с XX. года. Зачесть в срок отбытия наказания время с XX. года по XX. года.
Гражданский иск А. удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 1560 рублей. В части взыскания материальной ущерба признать право на удовлетворение гражданского иска, оставив за истцом право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства
Вещественные доказательства – автомобиль «TOYOTA CROWN CELSIOR» государственный регистрационный знак N. ;« HONDA CIVIC SHUTTLE» государственный регистрационный знак N., находящиеся на автостоянке «Доминго» по ул.W. г.Белогорска Амурской область передать их владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным К. содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток
Председательствующий Юрьева И.С.