Дело N.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
XX. года г. Белогорск.
Белогорский районный суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Юрьевой И.С.
с участием государственного обвинителя Белогорской районной прокуратуры Возжаевой О.А.
подсудимого К.
защитника Гуличенко Л.В., представившего удостоверение № 226, ордер № 930 от 25 мая 2010 года.
при секретаре Д.
а также с участием потерпевшего П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К. XX. года рождения, уроженца W. района, проживающего в W. района Амурской области, не состоящего в браке, имеющего среднее образование, юридически не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
К. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в W. Амурской области при следующих обстоятельствах.
XX. года в 14 часов в квартире W. по W. W. района Амурской области К. выражался грубой нецензурной бранью в адрес М. и М., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство. Прибывший по вызову М. П., назначенный приказом N. от XX. года на должность старшего уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции ОВД по г Белогорску и Белогорскому району, одетый в присвоенную форму одежды со знаками отличия, в обязанности которого входит в соответствии с должностной инструкцией №844 от 14 сентября 2009 года, ст.10 ФЗ №1026 от 18 апреля 1991 года « О милиции», охрана общественного порядка; проведение мероприятий по предотвращению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений; принятие, регистрация и рассмотрение заявлений, сообщений о преступлениях и правонарушениях, совершенных в городе Белогорске и Белогорском районе; защита жизни и здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств; выявление на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с требованиями Закона РФ « О милиции» (п.2 ст.2) в корректной форме попросил К. успокоиться и прекратить выражаться нецензурной бранью. Однако, К. не выполнил законные требования П. и продолжал выражаться нецензурной бранью в отношении М. После чего П. предложил К. проехать в ГРОВД для составления на него протокола об административном правонарушении. После того, как К. отказался выполнить требования сотрудника милиции, П.совместно с сотрудниками милиции С. и Р., действуя в соответствии со ст.13 Закона «О милиции», согласно которой сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на милицию обязанностей, а также в соответствии со статьей 14 Закона «О милиции», дающей право сотрудникам милиции применять специальные средства, имеющиеся на вооружении у милиции, в случае доставления задерживаемых лиц в милицию, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе или оказывают противодействие сотруднику милиции, взяли К. за руки, надели на его руки наручники и посадили в автомобиль для доставления в ГРОВД. В автомобиле К. стал громко выражаться нецензурной бранью, попытался убежать от сотрудников милиции, наносил удары ногами по двери автомобиля, пытаясь ее открыть. В ответ на требования сотрудника милиции П. успокоиться, К., понимая, что перед ним находится сотрудник милиции – представитель власти, исполняющий свои обязанности по охране общественного порядка, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с применением к нему сотрудниками милиции физической силой для доставления в ОВД умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес участковому уполномоченному П. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей нанес головой удар по лицу П., причинив последнему физическую боль, кровоподтек на крыле носа справа, который не причинил вреда здоровью.
К. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 318 ч.1 УК РФ признал полностью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, обвиняемый К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимым К.заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
После изложения государственным обвинителем обвинения К. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, на рассмотрении дела в особом порядке настаивает.
Защитник Г. поддержала ходатайство подсудимого К.
Учитывая, что К. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие потерпевшего П., государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.
Обвинение, с которым согласился подсудимый К.обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия К. по ст. 318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
По материалам дела К. характеризуется посредственно: проживает в W. с матерью, имеет троих малолетних детей, которые проживают отдельно, замечен в злоупотреблении спиртным, ранее привлекался к административной ответственности, имеет погашенные судимости за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, постоянного места работы не имеет, зарабатывает за счет временных работ у частных лиц.
При назначении наказания К.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у К. малолетних детей, а также учитывает полное признание вины осужденным, его поведение в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшего, пояснившего в судебном заседании, что подсудимый принес ему извинения, изменил свое поведение в лучшую сторону, претензий к нему он не имеет, и при обстоятельствах, когда юридически не судимый К. совершил преступление средней тяжести, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, суд приходит к выводу, что условное осуждение к лишению свободы положительно скажется как на исправлении осужденного, так и на условиях жизни его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать К. не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения К. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в срок 10 дней со дня провозглашения, через районный суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Юрьева И.С.