Дело ...
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
хх года W.
W. суд W. в составе:
председательствующего судьи Щур И.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора W. Аноцкой Н.В.,
подсудимой Проценко Натальи Валерьевны,
защитников Москалевой П.В., представившей удостоверение № 445 и ордер № 755 от 14 апреля 2010 года, и Юрьева Ю.Г. представившего удостоверение № 184 и ордер №1052 от 21 апреля 2010 года,
при секретаре Горшковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Проценко Натальи Валерьевны,
хх ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Проценко Н.В. пыталась незаконно сбыть наркотическое средство в особо крупном размере, но не довела свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Данное преступление было совершено Проценко Н.В. в W. района W., при следующих обстоятельствах.
хх года, около 16 часов, Проценко Н.В., имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, с целью дальнейшего сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в особо крупном размере, находясь во дворе кв. ... по W. W., где она проживала у своей подруги Н., взяла мешок, прошла на участок местности, расположенный за огородами W., где путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, с целью последующего сбыта, приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуану), в количестве 2049,4 г., что составляет особо крупный размер.
После этого, в этот же день хх года, около 18 часов 20 минут, Проценко Н.В. принесла мешок с наркотическим средством в квартиру ... по W. W., где поставила мешок на полу в кладовой на веранде указанного дома. Не заметив, как часть наркотического средства в количестве 15 г. рассыпалась из мешка на пол кладовой. Дождавшись, когда стемнеет, Проценко Н.В. завязала веревкой свободный край мешка с наркотическим средством - каннабисом, и перенесла данный мешок на участок местности, расположенный около дома ... по W. W., и спрятала в яме, оставшейся от подполья разрушенного дома, где умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта, хранила мешок с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 2034,4 г., до момента сбыта данного наркотического средства, то есть до хх года до периода времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут.
хх года, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, Проценко Н.В., находясь по месту своего проживания по W., W. W., и осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт, ранее незаконно приобретенного и незаконного хранящегося у нее, с целью последующего сбыта, наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в количестве 2034,4 г., что образует особо крупный размер, договорилась с С., действовавшим в качестве покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР ОВД по W. и W.у, о сбыте наркотического средства, указав С. ждать ее на проезжей части в районе д. ... по W. W.. После этого, Проценко Н.В. сходила к дому ... по W. W., где из ямы достала спрятанный мешок с наркотическим средством, который отнесла на проезжую часть W. W., где умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, сбыла, продав за 1000 рублей С., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя, наркотическое средство - каннабис (марихуану), в количестве 2034,4 г., что составляет особо крупный размер. Однако Проценко Н.В. не смогла довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимая Проценко Н.В. вину в предъявленном ей обвинении по ст. 30 ч. 3 - 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ признала частично и суду показала, что с хх года она проживала в W. района у своей знакомой Н.. До хх года она коноплю никому не продавала. хх года она вышла на улицу и возле калитки встретила незнакомого мужчину, который спросил у нее коноплю, спросил может ли она продать ему конопли. У нее не было конопли, но мужчина, как она позже узнала его фамилия С., попросил ее нарвать конопли. Она, Проценко Н.В., растерялась, поэтому не отказала ему. Мужчина сказал, что он сможет приобрести у нее столько сколько она сможет нарвать. С. сказал, что он съездит в W., а затем к 18 часам вернется. Но в это день он не приехал. хх года С. позвонил в 14-ом часу, сказал, что приедет и приехал в 15 часов. Когда С. приехал, то спросил, нарвала ли она конопли, на что она ответила, что чуть-чуть. С. сказал, что заберет все, что есть. Она, Проценко Н.В., указала С. место, куда необходимо подъехать, а сама сначала хотела обмануть С., забрать у него деньги и ничего ему не продавать, но потом пошла и набрала в мешок немного конопли, вынесла его С. и отдала, за что С. заплатил ей 1000 рублей. После этого к ней подошли сотрудники милиции и задержали ее.
В. - это ее знакомый из W.. Коноплю она ему не сбывала.
Кроме частичного признания вины самой подсудимой, ее виновность в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
Частичное признание вины подсудимой в судебном заседании суд расценивает, как способ самозащиты. Суд считает, что правдивые показания Проценко Н.В. давала в ходе производства предварительного следствия и данные показания кладет в основу обвинения Проценко Н.В..
Из протокола допроса Проценко Н.В. в ходе предварительного расследования, исследованного в судебном заседании, следует, что с хх года она постоянно проживает у своей подруги Н. по W., W. W.. В начале хх года она должна была подрабатывать на уборке картофеля, однако работодатель в назначенное время не приехал. Она подумала, что на уборке картофеля у нее заработать не получится, и тогда она решила нарвать конопли, которая, как она ранее сама видела, произрастает на участке местности, расположенном за огородами по W. W.. Коноплю она решила нарвать с целью дальнейшего сбыта, чтобы заработать таким способом денег, так как знала, что конопля пользуется спросом в W.. С этой целью она взяла в доме у Н. мешок, пошла на участок местности, где произрастала конопля, где нарвала в мешок верхушечные части дикорастущей конопли. Мешок с коноплей она, присыпав ботвой, спрятала в канаву за огородом дома ... по W. W.. В хх года в начале 20-х чисел (точной даты она не помнит), к их дому подъехал автомобиль иностранного производства. Из автомобиля вышел мужчина средних лет, который вызвал ее из дома и спросил: «У кого можно купить коноплю?». Она в ответ спросила, сколько ему нужно. Мужчина сказал, что нужен мешок. Она предложила ему купить коноплю у нее, и назвала цену в ... рублей. Мужчина согласился и дал ей две тысячи рублей. Она сходила к канаве за огородами, где у нее был спрятан мешок с коноплей, принесла этот мешок и отдала его мужчине. Мужчина сказал, что его зовут В., сказал: «Если что, я еще подъеду». Она, в свою очередь, сказала что ее зовут Н.. Также она оставила мужчине свой номер телефона, который тот записал. Так же В. сказал, что он из W.. После этого мужчина уехал. На деньги, вырученные от продажи наркотика, она приобрела домой продукты, ... рублей дала Н., а остальные раздала на долги. Через какое-то время В. звонил ей и сообщил, что он попался милиции с наркотиками.
хх года около 17 часов, к калитке их дома подошел ранее незнакомый ей мужчина, который спросил: «Ты Н.?». Она ответила, что она. Мужчина сказал, что он из города. Она подумала, что этот мужчина от В.. Мужчина назвался С.. С. попросил продать ему коноплю. Она назвала цену в ... рублей за мешок. Тогда С. попросил продать ему хотя бы полмешка за ... рублей. Она согласилась. Сергей сказал, что сразу приобрести коноплю не сможет, так как «на трассе стоит милиция», и он сначала съездит в W., а в 18.00 часов ей позвонит. Они обменялись номерами телефонов. С. записал ей номер телефона и подписал «С.». После отъезда С. она перезвонила В., и спросила, присылал ли тот кого-нибудь за коноплей. В. сказал, что никого не присылал. В указанное время С. не позвонил. Она решила рискнуть и все-таки продать ему коноплю, так как ей нужны были деньги, чтобы устроиться на работу. С этой целью она взяла в доме у Н. мешок и пошла на участок местности, где она в хх года уже собирала коноплю. Набрав полный мешок конопли, она принесла его домой и поставила на веранде в кладовку. Как выяснилось позднее, пока мешок с коноплей находился в кладовке, из него просыпалось немного растительной массы конопли. После того как стемнело, она завязала свободный край мешка веревкой и перенесла его к развалинам дома, находящегося около дома ... по W. W., где спрятала мешок в сугроб в яме, оставшейся от подполья разрушенного дома, после чего она вернулась домой.
На следующий день, хх года около 15 часов С. позвонил ей на телефон Н., которым она так же пользуется, и сказал, что подъедет и купит коноплю. Около 15 часов 10 минут к их дому подъехал автомобиль марки «...», голубого цвета. Из автомобиля вышел С. и сказал, что приехал за коноплей. Она предложила С. проехать к месту, где тот вчера оставлял машину, так как за день до этого она видела, что его автомобиль стоял напротив развалин, где она прятала коноплю. Она прошла к месту, где прятала мешок с коноплей, достала мешок и вынесла его на проезжую часть W. недалеко от дома ..., где передала мешок с коноплей С.. С. отдал ей деньги в сумме 1000 рублей. Она взяла деньги и направилась домой. В это время из автомобиля «...» вышел водитель, догнал ее и задержал, при этом пояснив, что он из милиции. Когда сотрудник милиции подходил к ней, то у нее и из руки выпали деньги, которые ей С. заплатил за наркотики л.д. 132-135).
Свидетель Н. суду показала, что у нее дома с хх года проживала ее подруга - Проценко Н.В., которая помогала ей по хозяйству, а она ее содержала. Н. собиралась уехать на W., чтобы устроится на работу.
В хх года она видела в селе машину, после этого у Проценко Н.В. появились деньги.
Потом, за день до того, как ее забрали, к Проценко Н.В. приезжали на ..., просили ее нарвать конопли, обещали заплатить ... рублей. На следующий день она ушла на работу, а когда вернулась, то дети ей рассказали, что Проценко Н.В. забрали.
Когда Проценко Н.В. вернулась, то рассказала, что она продала два мешка конопли, которую нарвала в огородах, но кому она продала коноплю, ей не известно.
Также у нее дома был обыск, в ходе которого в кладовой на полу была обнаружена рассыпанная растительная масса конопли. Она сказала сотрудникам милиции, что, может быть, эту коноплю рассыпала Проценко Н.В..
Из протокола допроса свидетеля Н., исследованного в судебном заседании, следует, что она проживает в W. со своими малолетними детьми. На протяжении тринадцати лет она знакома с Проценко Н.В., с которой поддерживает близкие дружеские отношения. С хх года Проценко Н.В. постоянно проживает совместно с ней. В хх года Проценко Н.В. сообщила ей, что собралась устроиться на работу вахтовым методом на W.. Еще в хх года, точную дату она не помнит, она находилась у своей бабушки Л., проживающей по W., W., но из этого дома виден ее дом. В послеобеденное время она выносила золу с печки, и когда возвращалась, то увидела, что около ее дома стоит автомобиль иностранного производства, серого цвета. Чей это был автомобиль, она не знает. Когда она в этот же вечер вернулась к себе домой, дома появились продукты питания, которые, как пояснила Проценко Н.В., та приобрела сама. На какие деньги Проценко Н.В. приобрела эти продукты, она не спрашивала. На ее взгляд продуктов было примерно на ... рублей, кроме того Проценко Н.В. давала ей ... рублей, чтобы рассчитаться с долгом. В хх года, точную дату она не помнит, Проценко Н.В. сообщила, что ей звонил знакомый по имени В. и сообщил, что его поймали с наркотиками. Проценко Н.В. сказала, что продала В. мешок конопли.
хх года в вечернее время она находилась у своей бабушки, когда к ней пришла Проценко Н.В. и рассказала, что к ним домой приходил парень по имени С. и по кличке «Б.», который предложил купить у нее конопли, сказал, что приедет на следующий день. Проценко Н.В. позвонила В., который пояснил, что никого к ней не отправлял. Проценко Н.В. также сказала, что хочет продать С. коноплю, чтобы заработать деньги для устройства на работу. Сколько именно конопли она собиралась продать и за сколько, ей не известно. На следующий день, хх года, около 15 часов она взяла дома ведра и пошла к бабушке за углем. По дороге она увидела, как к ее дому подъехал автомобиль «...» голубого цвета. Из автомобиля вышел мужчина и стал разговаривать с Н.. Она услышала, как Н. сказала ему: «Подъезжай туда, где был». Потом она ушла и ничего больше не видела. Примерно через 15 минут, когда она набирала уголь, то увидела, что к «...», находящимся недалеко от ее дома подъехал автомобиль УАЗ красного цвета. Когда вечером она вернулась домой, старшая дочь ей рассказала, что Проценко Н.В. уехала вместе с мужчиной. Куда она уехала, она не знала, но она поняла, что Проценко Н.В. увезли в милицию за торговлю наркотиками. На следующий день знакомая Проценко Н.В. по имени К., по телефону сообщила ей, что Н. задержали сотрудники милиции за наркотики, и она решила осмотреть свой дом, так как побоялась, что теперь к ней приедут с обыском. Она знала, что у Н. в соседнем дворе заброшенного дома хранится мешок с коноплей. хх года в послеобеденное время она нашла спрятанную Проценко Н.В. коноплю и сожгла в печке своего дома. Конопля была в мешке из синтетического волокна белого цвета, мешок был полный. О том, где Проценко Н.В. хранила коноплю, она сказала ей за неделю до произошедшего. В ее доме Проценко Н.В. никогда коноплю не хранила. Сама Проценко Н.В. тоже никогда при ней наркотики не употребляла л.д. 19-22).
В судебном заседании Н. подтвердила данные показания.
Свидетель Е. суду показал, что он работает оперативным работником в W. ГРОВД. В хх года в уголовный розыск W. ГРОВД поступила информация, что в W. района живет Проценко Н.В., которая занимается сбытом наркотических средств. Информация поступила от гражданина, у которого было изъято наркотическое средство, и в отношении которого уголовное дело направлено в W. городской суд. Данный гражданин пояснил, что он приобрел наркотическое средство у Н. в W.. С целью проверки данной информации было заведено дело оперативного учета. И хх года было проведено оперативно-розыскное мероприятия - оперативное внедрение. С этой целью был привлечен гражданин С., который изъявил желание участвовать в данном оперативно розыскном мероприятии. Прибыв в W., С. встретился с Проценко Н.В., которая сообщила ему, что у нее есть полтора мешка марихуаны. Но хх года С. отказался приобретать наркотическое средство, сославшись на то, что на трассе стоят сотрудники милиции. Они обменялись номерами телефонов. Проценко Н.В. также сказала, что желает продать два мешка марихуаны, для чего дособирает еще полмешка и продаст все за ... рублей.
хх года были приглашены присутствующие, вместе с которыми они выехали в W.. На окраине села С. был досмотрен, ему были вручены деньги в сумме ... рублей и диктофон. На автомобиле под управлением водителя Р. С. поехал в W. к Проценко Н.В.. Он, Е., видел, как из дома вышла женщина. Через некоторое время от Р. по телефону поступило сообщение, что Проценко Н.В. сказала им отъехать от дома и находиться там, где они стояли хх года, что Проценко Н.В. зашла в дом ... и вынесла оттуда мешок, который передала С.. После этого Р. задержал ее, а он, Е., вызвал оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия на земле, рядом с Проценко Н.В. были обнаружены денежные купюры, которые Проценко Н.В. выбросила при ее задержании. На вопрос, откуда деньги, Проценко Н.В. пояснила, что продала коноплю. Деньги ей были необходимы, чтобы уехать на W., на работу.
хх года он в составе оперативной группы выезжал на место происшествия, в ходе которого был осмотрен жилой дом Н.. В ходе осмотра в кладовой на полу была обнаружена рассыпанная растительная масса дикорастущей конопли. Также был осмотрен дом ... по W., где Н. нашла мешок с растительной массой, принадлежащий Проценко Н.В., который она сожгла в печи.
Из разговора с Н. им стало известно, что за неделю до случившегося Проценко Н.В. говорила ей, что опасается, что ее могут задержать, что в доме ... у нее есть полтора мешка конопли.
Свидетель Р. суду показал, что он работает водителем в W. ГРОВД, за ним закреплен автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ....
хх года оперативным сотрудником Е. было проведено оперативно-розыскное мероприятие в отношении Проценко Н.В. - оперативное внедрение. Для участия в оперативно-розыскном мероприятии был привлечен С.. Со слов С. ему известно, что Проценко Н.В. пояснила, что у нее имеется полтора мешка марихуаны, что она может продать их за ... рублей. Но С. отказался приобретать данное наркотическое средство.
хх года были приглашены понятые, и вместе с понятыми, С. и Е. снова выехали в W.. На трассе, на повороте в W., С. был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было, был досмотрен автомобиль. С. были вручены деньги в сумме ... рублей: одна купюра достоинством ... рублей и пять купюр достоинством ... рублей; был вручен диктофон, после чего он, Р., вместе с С. и Е. поехали в W.. На окраине W. Е. вышел из машины и наблюдал за происходившим со стороны, а они подъехали к дому ... на W.. С. вышел из машины и подошел к дому. К нему навстречу вышла Проценко Н.В.. Потом Проценко Н.В. пошла в сторону дома ... по W., а С. вернулся в автомобиль и сказал, что нужно проехать к месту, где они стояли вчера. Когда они подъехали к указанному месту, на дорогу вышла Проценко Н.В., подошла к машине. С. вышел из машины. Проценко Н.В. отдала С. мешок, а С. передал Проценко Н.В. деньги. После этого С. сел в машину, а он, Р., вышел из машины и задержал Проценко Н.В.. Во время задержания Проценко Н.В. бросила на землю деньги. Данные денежные купюра были изъяты в ходе осмотра места происшествия. У С. были изъяты мешок с растительной массой и диктофон.
Также он участвовал при проверке показаний на месте свидетеля Н., которая рассказала и показала место, где хх года она нашла мешок конопли, который сожгла. Н. пояснила, что данный мешок с коноплей принадлежал Проценко Н.В.. Она побоялась обыска и соответствующего наказания, поэтому сожгла данный мешок. По месту жительства Н. в кладовой также была обнаружена рассыпанная растительная масса дикорастущей конопли.
Свидетель П. суду показал, что он употребляет наркотические средства. Дату он не помнит, но он ездил в W., где стал рвать коноплю, когда к нему подошла женщина, как он позже узнал - Проценко Н.В., которая спросила, нужна ли ему еще конопля, на что он ответил, что нужна. Проценко Н.В. сказала, что у нее есть. Он спросил: «Продашь?», на что Проценко Н.В. сказала, что продаст. Он, П., предложил заплатить. Еще был разговор о том, что если конопля понравиться, то он приедет еще. За коноплю он заплатил Проценко Н.В. примерно 600-700 рублей. Также они обменялись телефонами. Спустя некоторое время Проценко Н.В. звонила ему, спрашивала, приедет ли он, и рвать ли ей коноплю, на что он сказал, что его задержали сотрудники милиции.
Из протокола допроса свидетеля П., исследованного в судебном заседании в связи с тем, что в показаниях свидетеля имеются противоречия, следует, что на протяжении около полутора лет он употребляет наркотическое средство - марихуану, путем курения. Ранее он видел, что в районе W. района произрастает дикорастущая конопля. В середине хх года он решил съездить в W., чтобы нарвать для себя дикорастущей конопли. На принадлежащем ему автомобиле «...», он приехал в W., где случайно встретил ранее ему незнакомую местную жительницу, у которой спросил, есть ли у той собранная конопля. Та ответила, что да, есть. Он предложил приобрести у нее конопли. При себе у него было около ... рублей, которые он предложил данной девушке. За эту сумму девушка продала пакет с растительной массой конопли, в количестве 200-300 гр. Данную коноплю он употребил путем курения. Позднее, примерно в 20-х числах хх года он снова на принадлежащем ему автомобиле приехал в W., к тому же дому, где он приобрел коноплю в хх года, с целью приобрести коноплю для личного употребления. Подъехав к дому, он вызвал из дома девушку, у которой приобретал коноплю ранее, сказал, что ему нужен мешок конопли. Девушка сказала, что у нее есть мешок конопли, который она готова продать за ... рублей. Он согласился и дал ей деньги. Девушка сказала ему подождать. Он вернулся к автомобилю. Через некоторое время девушка принесла ему мешок с коноплей. Он сказал девушке, что его зовут В., что он из W., и, если что, он еще подъедет. Девушка, в свою очередь, представилась Натальей и дала ему номер своего телефона. После чего он уехал. Приобретенную им растительную массу конопли он впоследствии употребил путем курения в качестве наркотического средства. хх года он был задержан сотрудниками милиции за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, о чем он сообщил Н., и сказал, что он больше к ней не приедет. хх года ему позвонила Н. и спросила, посылал ли он к ней кого-нибудь, на что он ответил, что никого к ней не посылал л.д. 81-83).
В судебном заседании свидетель П. данные показания подтвердил.
Свидетель С. суду показал, что хх года он был приглашен сотрудниками милиции для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Он должен был выяснить, - имеются ли у Проценко Н.В. наркотические средства. Когда приехали в W. к дому ... по W., вышла женщина, у которой он спросил: «Ты, Н.?». Она, в свою очередь, спросила, откуда он, на что он ответил, что - из города. Тогда Н. спросила: «От В.?», что он и подтвердил. Н. сказала, что у нее есть полтора мешка конопли, которые она может продать ему за ... рублей. Но он, С., сказал, что приедет позже. Наталья сказала, что нарвет еще полмешка и сможет продать все за ... рублей. Н. сбросила ему СМС-сообщение, когда нарвала конопли. хх года он позвонил Н., спросил, ничего не изменилось. В послеобеденное время они приехали в W., ему были вручены деньги в сумме ... рублей, подъехали к дому. Н. вышла, она сначала не хотела продавать, так как побаивалась, сказала, что звонила В., и, что тот сказал, что никого не посылал. Он, С., предложил перезвонить В., стали звонить, но дозвониться не смогли. Он, сказал, что может взять только на ... рублей. Тогда Н. сказала отогнать машину к тому месту, где они стояли накануне. Н. принесла мешок с коноплей и поставила у машины. Он отдал ей деньги, После этого сотрудники милиции ее задержали.
Свидетель Ш. суду показал, что примерно хх года он был приглашен в качестве понятого для осмотра места происшествия. Вместе с сотрудниками милиции ездили в село, название которого он не помнит; в его присутствии был осмотрен дом, где в на веранде в левом углу была обнаружена рассыпанная растительная масса конопли. Затем была осмотрена яма, расположенная примерно в пятидесяти метрах от осмотренного дома, откуда, как пояснила присутствующая женщина, она взяла мешок с коноплей и сожгла
Свидетель М. суду показал, что он был приглашен в качестве понятого для проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки наркотического средства. Вместе с сотрудниками милиции проехали по трассе в сторону W. до перекрестка на W., где сотрудники милиции досмотрели покупателя, вручили ему денежные средства, купюры которых предварительно были откопированы, после этого покупатель вместе с сотрудником милиции на автомобиле «...» поехали в село, а они остались на месте. Через некоторое время им позвонили, и они поехали в село, остановились у машины «...». Девушка стояла у машины, а на земле, рядом с ней лежали денежные купюры. Это были те денежные купюры, которые были ранее отксерокопированы и вручены покупателю. Девушка сказала, что за данные денежные купюры она продала мешок с коноплей. Покупатель выдал мешок, в котором была растительная масса конопли.
Вина подсудимой Проценко Н.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от хх года, из которого следует, что был осмотрен участок проезжей части в 30 метрах от дома ... по W. W. района W.. В ходе осмотра с земли на указанном участке местности изъяты денежные купюры: одна - достоинством ... рублей серии Ая ..., и пять - достоинством по ... рублей, с номерами НБ ..., МВ ..., КЗ ..., БП ..., КН ..., которые, присутствовавшая на месте происшествия Проценко Н.В., получила мужчины по имени С. за мешок с наркотическим средством. С рук Проценко Н.В. были произведены смывы л.д. 8-9).
Согласно заключения судебно-химической экспертизы ...х от хх года, представленная на исследование растительная масса, приобретенная у Проценко Натальи Валерьевны, и, изъятая в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от хх года, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество каннабиса (марихуаны) составляет 2033,0 г.
Представленная на исследование растительная масса, изъятая у Н., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество каннабиса (марихуаны) составляет 15 г.
На тампоне со смывами с рук Проценко Натальи Валерьевны обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовом количестве л.д. 74-77).
Согласно справки эксперта ...хс от хх года, представленная на исследование растительная масса, приобретенная в ходе ОРМ «проверочная закупка» у гражданки Проценко Натальи Валерьевны, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество каннабиса (марихуаны) составляет 2034,4 г, часть наркотического средства была израсходована в процессе исследования л.д. 16).
Из протокола осмотра предметов (документов) от хх года следует, что были осмотрены постановление ...с о проведении проверочной закупки от хх года, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от хх года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от хх года, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от хх года л.д. 118-123).
Из постановления о проведении проверочной закупки от хх года следует, что в W. ГРОВД поступила информация о том, что Проценко Наталья Валерьевна занимается заготовлением дикорастущей конопли, ее хранением и сбытом наркотических средств растительного происхождения каннабисной группы. В целях выявления и пресечения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у Проценко Н.В. л.д. 3-4).
Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от хх года следует, что Проценко Н.В. сбыла, продав за ... рублей С., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», мешок с наркотическим средством - марихуаной л.д. 5-7).
Из протокола осмотра места происшествия от хх года, следует, что была осмотрена квартира ... по W. W. района W.. В ходе осмотра в переднем левом углу кладовой на веранде указанного дома обнаружена и изъята у Н. растительная масса, внешне похожая на части растения конопли, которая, как пояснила Н., может принадлежать ее подруге Проценко Н.В. или ее бывшему супругу л.д. 30-32).
Из протокола осмотра предметов от хх года следует, что были осмотрены мешок из синтетического волокна с растительной массой, изъятый у С.; два конверта со смывами с рук Проценко Н.В. и с контрольным ватным тампоном, изъятые в ходе осмотра места происшествия, - участка проезжей части в 30 метрах от дома ... по W. W.; пакет из полимерного материала с растительной массой, изъятой у Н. в ходе осмотра места происшествия - квартиры ... по W. W. района от хх года л.д. 63-67).
Вина подсудимой Проценко Н.В. подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием Проценко Н.В. от хх года, из которого следует, что Проценко Н.В. указала на участок местности, расположенный за огородами по W. W., напротив дома, где она проживает, и пояснила, что в этом месте она в вечернее время хх года собрала коноплю с целью ее последующего сбыта в качестве наркотического средства. Затем Проценко Н.В. указала на место в переднем левом углу в кладовой на веранде квартиры ... по W. W., и пояснила, что хх года она поставила здесь мешок с коноплей, из которого рассыпалась часть конопли, после чего она перенесла мешок в другое место. Затем Проценко Н.В. указала место в канаве на огороде дома ... по W. W. района W. и пояснила, что здесь она хранила коноплю, которую она собирала хх года, и которую впоследствии, в хх года, сбыла мужчине по имени В.. Затем Проценко Н.В. предложила пройти на W. W., на участок местности рядом с домом ..., где находятся развалины здания, на расстоянии 10 метров от проезжей части, где указала на сугробы и пояснила, что в этом месте в яме, она хх года спрятала мешок с коноплей, который до этого она оставляла в кладовой дома ... по W. W., и который она собиралась сбыть мужчине по имени С. по кличке «Б.», и именно из этого места она вынесла С. по кличке «Б.» мешок с коноплей хх года. Затем Проценко Н.В. предложила выйти на проезжую часть W. W., где указала на участок проезжей части в 30 метрах от дома ... по W. и пояснила, что именно на этом месте в дневное время около 15 часов 20 минут хх года она сбыла парню по имени С.» мешок с коноплей за ... рублей, и в этом же месте она была задержана сотрудниками милиции, где в ходе осмотра места происшествия около 15 часов 30 минут хх года у нее были изъяты деньги в сумме ... рублей, которые она получила за сбыт мешка конопли л.д. 113-117).
Вина подсудимой также подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием Н. от хх года, из которого следует, что Н. указала на место, расположенное не доезжая 25-30 метров до д. ... по W. W., где в 10 метрах вправо от проезжей части W. указала на яму, оставшуюся от подполья разрушенного дома, и пояснила, что именно в этом углублении в земле в сугробе Проценко Наталья Валерьевна хранила мешок с коноплей, который она, Н., хх года в послеобеденное время забрала из этой ямы и отнесла к себе домой на W., где сожгла л.д. 27-29).
Из исследованной в судебном заседании аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение» от хх года следует, что действий, носящих провокационный характер, а также побуждающих Проценко Н.В. к сбыту наркотических средств со стороны С. не было, так как, прибыв в W., и, встретившись с Проценко Н.В., С. спросил у нее: «Ты, Н.», на что получил ответ, что - да. Затем С. сообщил ей, что он из города, на что Проценко Н.В. спросила у него: «Он от В.?». С. ответил, что - да. Тогда Проценко Н.В. сообщила, что они договаривались, и что у нее есть полтора мешка конопли. С. сказал, что может ее забрать, но не сейчас. Тогда Проценко Н.П. предложила, что дособирает еще конопли до двух мешков и предложила С. купить ее за ... рублей.
Из протокола осмотра предметов от хх года - диктофонной записи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от хх года, и из просмотренной в судебном заседании видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» у Проценко Н.В. от хх года следует, что при встрече покупателя С. с Проценко Н.В., Проценко Н.В. сообщает С., что она накануне звонила В., который ей сообщил, что никого к ней не посылал, также она спрашивает С.: «Что будем делать». С. предлагает забрать полмешка. В ответ на это Проценко Н.В. предлагает забрать целый мешок с коноплей, так как не хочет пересыпать коноплю. С. говорит, что у него только ... рублей, которые он ей отдаст. После этого Проценко Н.В. предлагает отъехать к тому месту, где они останавливались накануне, сказав, что даст только полмешка конопли. Затем Проценко Н.В. из кустов вынесла и передала С. мешок с растительной массой. После задержания Проценко Н.В. последняя пояснила сотрудникам милиции, что продала коноплю, чтобы заработать на дорогу, так как хотела уехать на W., устроиться там на работу л.д.90-95).
Из протокола осмотра предметов от хх года также следует, что были осмотрены денежные купюры, изъятые у Проценко Н.В. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупки» и ксерокопии денежных купюр, врученных С. для проведения проверочной закупки. Номера денежных купюр, изъятых с места происшествия и номера ксерокопий денежных купюр, врученных С. для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются идентичными л.д. 90-100).
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о виновности Проценко Н.В., в совершенном преступлении.
Частичное признание вины подсудимой Проценко Н.В. и изменение ею показаний в ходе судебного разбирательства, суд расценивает, как способ самозащиты.
Суд критически относится к показаниям подсудимой Проценко Н.В. о том, что она ранее никому не сбывала наркотические средства, что мужчина по имени Владимир это просто ее знакомый в W., что она также ему не сбывала наркотические средства, что ранее она сама наркотические средства не собирала и собрала и продала лишь по просьбе С..
Данные показания Проценко Н.В. опровергаются как показаниями самой Проценко Н.В., данными ей в ходе судебного заседания, когда она отвечала на вопросы суда после допроса свидетелей, так и показаниями свидетелей и материалами дела.
Так подсудимая Проценко Н.В. в ходе допроса свидетеля П. суду показала, что она встретила мужчину по имени В., когда тот рвал коноплю. Она спросила: «Что нужно?», - на что он ответил, что нужно. Тогда она сообщила, что у нее есть. В. спросил: «Продашь?», на что она ответила: «Запросто», Мужчина предложил заплатить ей деньги. Она продала ему коноплю. Также был разговор о том, что если конопля понравится, то он еще подъедет. Также они обменялись телефонами. Она, Проценко Н.В., примерно через месяц один раз звонила В., спрашивала, - приедет ли он, рвать ей коноплю либо нет. В. сказал, что он не приедет, так как его задержала милиция.
Из аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия от хх года также следует, что именно Проценко Н.В., узнав, что С. приехал из города, стала спрашивать, - В. его послал, также сообщила, что у нее имеется полтора мешка конопли, которые она готова продать за ... рублей, но когда С. отказался приобреталь, то она предложила дособирать конопли до двух мешков и тогда продать все за ... рублей.
А из аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от хх года следует, что, когда С. сказал, что приобретет лишь полмешка, так как у него только одна тысяча рублей, Проценко Н.В. стала говорить, почему он возьмет только полмешка, предлагала взять целый мешок конопли, иначе ей придется пересыпать коноплю.
Из протокола допроса свидетеля Н. также следует, что примерно в декабре 2009 года она видела около своего дома автомобиль иностранного производства, а когда вернулась к себе домой, то обнаружила дома продукты питания, которые приобрела Проценко Н.В.. Продуктов было примерно на ... рублей, кроме того Проценко Н.В. давала ей ... рублей, чтобы рассчитаться с долгом. Также Проценко Н.В. сообщила ей, что продала В. мешок конопли.
хх года Проценко Н.В. говорила ей, что хочет продать С., который к ней приезжал, коноплю, чтобы заработать деньги для устройства на работу.
Суд также критически относится к показаниям свидетеля Н., данным в судебном заседании, так как Н. является близкой подругой Проценко Н.В., и, изменив показания в ходе судебного заседания, она, таким образом, пытается смягчить вину Проценко Н.В.. Суд считает. Что правдивые показания Н. давала в ходе предварительного следствия. Показания данные Н. в судебном заседании опровергаются ее же показаниями данными в ходе предварительного следствия, а также подтвержденными в ходе проверки показаний на месте, где Н. добровольно показала и рассказала, что и где она видела. Данные показания Н. объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, сама Н. после оглашения протокола ее допроса на предварительном следствии подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Под незаконным сбытом наркотических средств закон понимает любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.
Таким образом, суд нашел доказанным, что хх года Проценко Н.В. пыталась незаконно сбыть, продав за ... рублей С., действовавшему в качестве покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 2034,4 грамма, что составляет особо крупный размер, но не довела свой умысел на незаконный сбыт по причинам не зависящим от нее, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», особо крупным размером признается количество каннабиса (марихуаны) свыше 100 граммов.
Проценко Н.В. пыталась сбыть 2034,4 грамма каннабиса (марихуаны), то есть в особо крупном размере.
Эти действия подсудимой Проценко Н.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, так как преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Доказательства, положенные в основу обвинения Проценко Н.В. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств основаны на результатах оперативно-розыскного мероприятия.
В судебном заседании нашло подтверждение, что умысел у Проценко Н.В. на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников ОВД W. и W., что подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Об умысле Проценко Н.В. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует тот факт, что Проценко Н.В., проживая в W. у своей подруги Н., нигде не работая и, не имея средств к существованию, но имея намерение уехать на W. чтобы там устроиться на работу, решила заработать деньги, для чего насобирала дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - каннабисом.
Данный факт подтверждается показаниями Проценко Н.В., данными на предварительном следствии, и, исследованными в судебном заседании. Из показаний Проценко Н.В. следует, что в начале хх года она должна была подрабатывать на уборке картофеля, однако работодатель в назначенное время не приехал. Она подумала, что на уборке картофеля у нее заработать не получится, и тогда решила нарвать конопли, которая, как она ранее сама видела, произрастает на участке местности, расположенном за огородами по W. W.. Коноплю она решила нарвать с целью дальнейшего сбыта, чтобы заработать таким способом денег, так как знала, что конопля пользуется спросом в W..
Также из показаний Проценко Н.В. в судебном заседании следует, что, увидев, что П. рвет коноплю, она сама спросила у него, - необходима ли ему еще конопля, и продала имеющуюся у нее коноплю. Также она звонила П. и интересовалась, - приедет ли он еще за коноплей.
Данный факт подтвердил и свидетель П..
Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует тот факт, что на момент, когда С. хх года приехал к Проценко Н.В. у нее уже было наркотическое средство, которое она приготовила заранее, насобирав растительной массы конопли.
Это факт подтверждается проверкой показаний на месте с участием Проценко Н.В. и Н..
Из показаний свидетеля С. также следует, что когда он хх года приехал к Проценко Н.В., то у нее уже была конопля в количестве полутора мешков, которую она хотела ему продать, но он отказался, сославшись на то, что на трассе стоят сотрудники милиции. Тогда Проценко Н.В. предложила еще дособирать конопли до двух мешков, чтобы продать больше и заработать больше денег.
Из аудиозаписи от хх года и от хх года также следует, что С. не просил Проценко Н.В. приготовить и продать ему наркотическое средство, инициатива о продаже наркотического средства исходила от самой Проценко Н.В..
Таким образом, умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Проценко Н.В. сформировался еще до проведения оперативно-розыскных мероприятий.
В действиях сотрудника ОВД W. и W. Е., а также покупателя С., производивших оперативное внедрение и контрольную закупку у подсудимой Проценко Н.В., признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последней противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении Проценко Н.В., не усматривается.
У сотрудников милиции были законные основания для проведения в отношении Проценко Н.В. оперативно-розыскных действий, так как от П., который был задержан сотрудниками милиции за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, им стало известно, что Проценко Н.В. занимается сбытом наркотических средств, так как П. непосредственно сам приобретал наркотические средства у Проценко Н.В., которая и в дальнейшем была готова сбывать ему наркотические средства, о чем свидетельствует ее звонок П..
На основании вышеизложенного суд не может согласиться с мнением защиты о наличии в действиях оперативных сотрудников и С. провокации в отношении Проценко Н.В..
Следовательно, суд считает, что Проценко Н.В. должна нести наказание за содеянное.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Проценко Н.В., является раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Проценко Н.В., суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой.
В ходе производства предварительного расследования Проценко Н.В. вину признавала полностью, подробно рассказала обо всех обстоятельствах дела, на месте показала, где она приобретала наркотическое средство, где его хранила, и где передала С., чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; в содеянном раскаивается, ранее она не судима, преступление совершила впервые; на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит.
По месту жительства в W. Проценко Н.В. зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны: по W., W. проживала одна, жалоб со стороны соседей на ее поведение не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была, к административной ответственности не привлекалась; в общении с окружающими вежлива, по характеру - спокойная, общительная.
По месту жительства в W. Проценко Н.В. зарекомендовала себя с посредственной стороны, так как употребляла спиртные напитки, но жалоб на ее поведение со стороны жителей села не поступало.
Суд также учитывает обстоятельства дела, причины и условия совершения преступления, количество наркотического средства, степень общественной опасности совершенного деяния, Совершенное Проценко Н.В. преступление является особо тяжким, связанными с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, направлено против здоровья населения, но тяжких последствий по делу не наступило, так как преступление не было доведено до конца, по независящим от Проценко Н.В. обстоятельствам, распространение наркотических средств не произошло, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.
Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказание на исправление подсудимой, ее молодой возраст, учитывая мнение сторон обвинения и защиты, суд считает необходимым назначить Проценко Н.В. наказание, связанное с изоляцией от общества.
Вместе с тем, вышеизложенные обстоятельства (смягчающие наказание обстоятельства, молодой возраст, тяжелое материальное положение, явившееся причиной совершения преступления) суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, и при назначении наказания подсудимой Проценко Н.В. применить ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже, чем предусмотрено санкцией данной статьи.
Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывать наказание Проценко Н.В. должна в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - наркотические средства подлежат уничтожению.
Защиту подсудимой Проценко Н.В. на предварительном следствии по назначению осуществляла адвокат Москалева П.В., за что ей по постановлению следователя от хх года из средств федерального бюджета было выплачено ... рублей 60 копеек. Так как Проценко Н.В. не отказывалась от услуг адвоката, то в соответствии со ст. 132, 299 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет подсудимой Проценко Н.В..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Проценко Наталью Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, - три года лишения свободы, без штрафа.
Отбывание наказания Проценко Н.В. определить в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Проценко Н.В. исчислять с хх года.
Меру пресечения Проценко Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить, избрать Проценко Н.В. меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Проценко Натальи Валерьевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в сумме ... (...) рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства: мешок из синтетического материала с наркотическим средством - каннабисом; два конверта с ватными тампонами; пакет из полимерного материала с наркотическим средством, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по W. и W.у, - уничтожить;
денежные купюры достоинством - ... рублей ..., находящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по W. и W.у, - вернуть в ОВД W. и W.;
две диктофонные микрокассеты и видеокассету «Mini DV» - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в W. суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Проценко Н.В, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, кассационного преставления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _____________
Кассационным определением W. суда W. от хх года судебной коллегией по уголовным делам W. суда W. приговор W. суда W. от хх года в отношении Проценко Натальи Валерьевны оставлен без изменения, а кассационные жалобы Проценко Н.В. без удовлетворения.