П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациихх года г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Баженовой Г.Б,
с участием государственного обвинителя -прокурора Белогорского района Рощупкина В.А.,
подсудимых Хмельницкого Кирилла Анатольевича и Шляпникова Евгения Константиновича,
защитников - адвокатов Степанчук Д.О., представившего удостоверение № 364 и ордер № 842, Васильченко А.В., представившего удостоверение № 459 и ордер № 263,
при секретаре Долгановой Т.А.,
а также потерпевшей П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белогорске в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Хмельницкого Кирилла Анатольевича,
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3- 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
Шляпникова Евгения Константиновича, ...
...
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- 161 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хмельницкий К.А. и Шляпников Е.К. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
хх года около 15 часов Хмельницкий К.А. и Шляпников Е.К. увидев выходящую из магазина «@», расположенного в @,... п. @ Белогорского района Амурской области Н., по предварительному сговору между собой, по предложению Шляпникова Е.К., следуя возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, осознавая, что их действия носят открытый характер, догнали потерпевшую, где Хмельницкий К.А. руками схватился за пакет, который потерпевшая держала в правой руке, а Шляпников Е.К. руками схватился за пакет, который потерпевшая держала в левой руке, и пытались вырвать пакеты. Н. стала удерживать пакеты, не давая их похитить, однако Хмельницкий К.А. и Шляпников Е.К. продолжали вырывать пакеты из рук потерпевшей, пока пакеты не порвались, и содержимое не рассыпалось на землю. Хмельницкий К.А. и Шляпников Е.К., понимая, что совершить открытое хищение имущества Н. не удалось, скрылись с места происшествия.
Таким образом, Хмельницкий К.А. и Шляпников Е.К. пытались, по предварительному сговору между собой, открыто, похитить имущество, принадлежащее Н. на общую сумму 965 рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Хмельницкий К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
хх года около 21 часа Хмельницкий К.А., находясь в кухне квартиры ... @ ... села @ Белогорского района Амурской области, совместно с хозяйкой П., увидел в ушах П. золотые серьги 583 пробы, которые решил похитить. Хмельницкий К.А., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, потребовал, чтобы П. передала ему серьги, однако П. ответила отказом, тогда Хмельницкий К.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления сопротивления П. и причинения телесных повреждений, нанес потерпевшей четыре удара кулаком в лицо, причинив физическую боль, тем самым применил к П. насилие, не опасное для жизни и здоровья. П., опасаясь за свое здоровье, понимая, что Хмельницкий К.А. не прекратит ее избивать, пока не получит серьги, согласилась отдать Хмельницкому К.А. серьги. Сама сняла серьги и передала их Хмельницкому К.А., которые он положил в карман своей одежды и с места преступления скрылся.
Таким образом, Хмельницкий К.А. открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил золотые серьги 583 пробы стоимостью 2000 рублей, принадлежащие П.
Подсудимый Хмельницкий К.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3- 161 ч.2 п. «а», ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ не признал и показал, что действительно он и Шляпников К.А. хх года в дневное время заходили в магазин в с. @ Белогорского района, хотели приобрести спиртное, но им спиртного без денег не дали, они вышли из магазина и курили. В это время из магазина вышла женщина с пакетами, Шляпников К.А. предложил ему похитить у неё пакеты, он отказался и сказал Шляпникову, что это наказуемо. Шляпников пошел следом за женщиной и, догнав её, стал вырывать пакеты из её рук, а он держал Шляпникова сзади за куртку, то есть удерживал его не давая совершить преступление. Когда пакеты, которые он вырывал из рук женщины порвались, Шляпников убежал, а он остался недалеко от магазина.
Действительного хх года они со Шляпниковым К. А. на такси в @ из @, так как Шляпникова пригласила в гости его родственница. В этот же день вечером они были у неё в гостях, на кухне употребляли спиртное все вместе. В разговоре П. Е. оскорбила его, унизила его честь и достоинство и он разозлившись, нанес ей сильный удар кулаком в лицо. После чего, П. Е. сняла из ушей серьги и стала ему отдавать, наверное желая загладить свою вину. Он отказался взять данные серьги, оделся и ушел из её квартиры. Позже они действительно вместе со Шляпниковым К. вернулись в квартиру к П. Е., куда и приехали сотрудники милиции и их со Шляпниковым задержали, увезли в отделение милиции, развели по разным комнатам. Там к нему стали применять психическое и физическое воздействие, его избивали, но кто он пояснить не может, поскольку никого из сотрудников милиции не знает. Утром их отвезли в г. Белогорск в милицию, он никому не жаловался по поводу избиения, поскольку боялся дальнейшего избиения. Откуда в кресле в квартире П. Е. оказались серьги он сказать не может.
В силу ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Хмельницкого К.А., данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката и из которых следует, что хх года около 15 часов он со Шляпниковым Е. пошли в магазин за спиртным. В магазине находилась ранее не знакомая женщина. Так как на приобретение спиртного у них денег не было, то Шляпников Е.К. попросил продавца записать водку в долг. Продавец отказала. Они немного отошли от прилавка. В этот момент женщина купила что-то из продуктов, что именно не запомнил. Он видел, как продавец рассчитала женщину, передала той сдачу. Женщина взяла продукты и вышла из магазина. Он и Шляпников вышли следом за женщиной. Женщина отошла на несколько шагов, завернула за угол магазина, в руках у той было по одному пакету, в которых были видны продукты питания. Он посмотрел на Шляпникова Е.К., тот на него, он понял, что сейчас подходящий момент, чтобы открыто похитить продукты питания у женщины и деньги, которые у той имелись при себе, так как видел их в магазине. Он совместно со Шляпниковым, подбежали к женщине, схватились за пакеты руками, каждый со своей стороны. Он взялся за пакет, который та держала в правой руке, и потянул вниз к земле. От рывка пакет разорвался, и все продукты питания рассыпались по снегу. Он с частью пакета в руках и с частью продуктов побежал от данной женщины в сторону дома, где проживает Шляпников.
Что делал в тот момент Шляпников, он не видел. Он не стал собирать продукты питания с земли, так как побоялся, что его задержит кто-нибудь из прохожих. По дороге он рассыпал все продукты, и когда остановился, то увидел, что пакет пуст, продуктов в нем нет. Он выбросил пакет. Он подошел к каким-то двум памятникам, куда позже пришел Шляпников Е. Затем они пошли к П. в гости. (л. @)
Также из оглашенных показаний Хмельницкого К.А. следует, что хх года около 21 часа когда он и П. находились в кухне, его оскорбила П. нецензурной бранью и он нанес ей один удар кулаком правой руки в нижнею челюсть, от удара та упала на пол. После он оделся и ушел из квартиры. Ничего из принадлежащего П. с собой не забирал. Как оказались золотые серьги в кресле он не знает, л.д. 109-111)
Подсудимый Шляпников Е.К. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- 161 ч.1 п. «а» УК РФ признал полностью и показал, что действительно он с Хмельницким К.А. хх года приехали к нему в гости в с. @ Белогорского района. В дневное время они пошли в магазин, хотели приобрести спиртное, но им без денег не дали. Он увидел женщину, которая в этом магазине покупала продукты, увидел у неё кошелек. Когда женщина вышла из магазина, он предложил Хмельницкому похитить у неё пакеты, но он отказался. Тогда он сам догнал женщину и стал у из её рук вырывать пакеты, а Хмельницкий удерживал его сзади за куртку. Один пакет в руках женщины порвался, продукты высыпались на землю, у него в руках осталась часть пакета. Женщина стала кричала и он убежал.
В соответствии со ст. 47 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Шляпникова Е.К., данные им в ходе предварительного расследования и из которых следует, что хх года около 15 часов он совместно с Хмельницким Кириллом пошли в магазин «@», который расположен рядом с @ ... @. Он стал уговаривать продавца дать ему в долг бутылку спиртного. В это время в помещение магазина зашла Н.. Он и Хмельницкий вышли из помещения магазина, и недалеко от входа курили сигареты. В это время из магазина вышла Н.. В руках у той было по полиэтиленовому пакету, в которых были видны продукты питания. В этот момент у него возник умысел похитить данные продукты, он предположил, что в одном из пакетов может находиться кошелек с деньгами. Он посмотрел на Хмельницкого Кирилла, и предложил тому, похитить данные пакеты с продуктами питания. Данное предложение он сделал словами, сказав «Давай заберем пакеты». Хмельницкий К. кивнул ему в ответ, он понял, что тот согласен с его предложением. Он кивком головы показал на правый пакет, дав понять Хмельницкому К., что тот должен забрать именно тот пакет, а сам он собирался забрать пакет, который Н. держала в левой руке. Хмельницкий согласился, кивнув головой. В это время женщина с пакетами уже зашла за угол магазина. Он с Хмельницким прошли за Н., и подойдя сзади, схватились за пакеты каждый со своей стороны. Он схватился за пакет с левой стороны, и дернул пакет вниз к земле. Очевидно, что Хмельницкий Кирилл также дернул правый пакет, потому что продукты питания рассыпались по земле и снегу. Он не стал поднимать продукты питания, а побежал в сторону @ .... Он не видел, что делал в этот момент Хмельницкий Кирилл. Женщина кричала что-то, но что именно не помнит, так как в момент совершения данного преступления, он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, он пришел домой, немного побыл, и пошел на улицу искать Хмельницкого Кирилла. Хмельницкий находился на улице вблизи магазина «@». После они пошил в квартиру к П.. Там они обсуждали, что пытались похитить продукты питания у какой-то женщины, л.д.145-147)
Вина подсудимых Хмельницкого К.А. и Шляпникова Е.К. в совершении ими покушения на грабеж подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшей Н., неявка которой в суд признана уважительной, следует, что хх года в дневное время она пошла по магазинам за продуктами. Она приобрела в магазине «Шанс» продукты питания: банку кукурузы стоимостью 24 рубля, пакет котлет 6 штук стоимостью 12 рублей за 1 штуку на общую сумму 72 рубля, сок в тетрапакете за 49 рублей, «плетенка» - хлебобулочное изделие стоимостью 12 рублей, вафли около 0,5 кг. стоимостью 49 рублей, манты стоимостью 70 рублей, сосиски «молочные» 8 штук на общую сумму 55 рублей. Купив продукты, она решила зайти в другой магазин, чтобы купить кефир. Все продукты у нее находились в одном пакете с ручками. Затем, она зашла в магазин «Для Вас», расположенный в @ ... В магазине она обратила внимание на двух молодых парней. Один из них на вид возрастом около 20 лет, ростом около 175 см., был одет в темную куртку, темное трико. На голове была надета кепка восьмиклинка. Второй - на вид около 20 лет. ростом около 165 см., был одет в дубленку темного цвета, темное трико, какая была на голове шапка, не обратила внимание. Одежда была опрятная. Один из них при ней хотел купить спиртного, но у тех не хватило денег, и тогда парни попросил у продавца записать в долг. Продавец отказала. Парни отошли от прилавка. После этого она у продавца приобрела 2 пакета кефира по 17 рублей за пакет, на общую сумму 34 рубля, и положила их в другой пакет, находящийся при ней, туда же она положила и кошелек, в котором находилось 600 рублей, купюрами достоинством по 100 и 50 рублей. Когда она рассчитывалась, парни находились неподалеку, и возможно видели, что она доставала деньги из кошелька. Совершив покупку, она вышла из магазина, пакеты взяла каждый в руку, и направилась домой. Она завернула за угол магазина, слышала, что сзади приближаются те двое парней, но не придала этому значение. Затем она почувствовала, что сзади каждый из тех парней, поравнявшись с ней, схватились за пакеты и начали тянуть к себе, дергать их. Она пакеты схватила покрепче, и попыталась оказать сопротивление. Она упала на колени, и схватила ручки пакетов почти «подмышки», прижав руками их к телу. Ручки одного из пакетов не выдержали, порвались, и все продукты, которые в нем находились, высыпались на землю. Этот пакет, находился у нее в правой руке, пакет тянул парень пониже ростом. В этот момент второй парень отпустил второй находящийся у нее пакет, в котором находился кошелек с деньгами и кефир, после чего парни друг другу что-то сказали, и разбежались в разные стороны. Парень, что пониже с пакетом в руках из которого частично высыпались продукты питания, побежал в сторону @ ..., а второй побежал в другую сторону, в сторону @ .... В это время, мимо проходила женщина с коляской, которая помогла ей собрать продукты питания в пакет. После этого, собрав продукты питания, она зашла обратно в магазин, где рассказала продавцу о случившемся, а также спросила, знает ли та тех парней. Продавец сказала, что знает, назвала фамилии, но она не запомнила. Опознать данных парней не сможет, так как лиц почти не видела, голоса не слышала. Если бы у нее похитили продукты питания, и второй пакет в котором находился кошелек с деньгами, то ущерб от данного хищения мог бы составить 965 рублей, л.д.43-45)
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что она работает продавцом в магазине «Для вас», который расположен в военном гарнизоне @, рядом с @ ....хх года с 8 часов она приступила к работе в магазине. Около 15 часов в помещение магазина зашли двое парней, один из них был Шляпников Евгений, который проживет в @ ... @, второго парня она видела впервые. Парни подошли к ней и Шляпников попросил дать в долг спиртного. Однако она отказала. В это время в магазин зашла житель @ Н.. Н. стала приобретать продукты питания. Что именно приобрела из продуктов питания Н., она не помнит. Помнит, что Н. в магазин зашла с пакетом, в котором находилось какое-то имущество, но что именно, она не знает. Из магазина Н. выходила с двумя пакетами, в одном из них находились продукты питания, которые та приобрела в магазине. Когда Н. выходила из магазина то в нутрии помещения, кроме ее никого не было. Затем через 5-10 минут в помещение магазина зашла Н. которая сообщила, что двое парней которые находились в помещении магазина до ее прихода, вырвали из рук два пакета, которые та несла в руках. Она сказала, что фамилия одного парня, Шляпников Евгений. Как Шляпников и второй парень вырывали пакеты у Н., она не видела, л.д.81-83)
Согласно заявления Н. от хх года, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности двоих неизвестных лиц, которые хх года около 15 часов в районе @ ... вс. Возжаевка пытались похитить пакет с продуктами питания и деньгами 600 рублей. л.д.30)
Как следует из протокола осмотра места происшествия от хх года, был осмотрен участок местности расположенный между нежилым @ ... и одноэтажным зданием @ ... в котором расположен магазин «@» с.@ Белогорского района Амурской области, где у Н. пытались похитить пакеты в которым находились продукты питания и кошелек с деньгами, л.д.31-34)
Согласно протоколу явки с повинной Хмельницкого К.А. от хх года, Хмельницкий К.А. указал, что хх года около 15 часов в @, он совместно со Шляпниковым Е.К. вблизи магазина «@» пытались открыто похитить деньги и продукты питания у женщины вышедшей из магазина, л.д.38)
Из протокола явки с повинной Шляпникова Е.К. от хх года, следует, что хх года около 15 часов в @, он совместно е Хмельницким К.А. вблизи магазина «@» пытались открыто похитить деньги и продукты питания у женщины вышедшей из магазина, л.д.37).
Виновность подсудимого Хмельницкого К.А. в совершении им грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая П. суду показала, что хх года к ней домой пришли в гости племянник Шляпников Е. и его товарищ Хмельницкий К. Они все употребляли спиртное. Шляпников потом ушел из её квартиры. При разговоре с Хмельницким она сказала что-то обидное в адрес Хмельницкого К. и он нанес ей удар кулаком в лицо, а затем потребовал, чтобы она сняла серьги из ушей, она отказалась, после чего он снова её нанес не менее трех ударов по лицу кулаком. Она желая прекратить избиение со стороны Хмельницкого К., сняла из ушей золотые серьги и отдала Хмельницкому, и он положив серьги в свой карман, ушел из её дома. Через некоторое время она поднялась в квартиру своей матери и рассказала о случившемся. После чего родители вызвали милицию. Она вернулась в свою квартиру и мать через некоторое время привела к ней Хмельницкого К. и Шляпникова Е. Когда приехали сотрудники милиции, она написала заявление о хищении у неё золотых сережек. В последствии в кресле в котором сидел Хмельницкий К. они обнаружили серьги. В настоящее время она претензий к подсудимым не имеет, не желает, чтобы их наказывали строго.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия остальных участников процесса, показаний свидетеля П., неявка которой в суд признана уважительной, следует, что ее квартира расположена на четвертом этаже. В этом же доме в квартире 27 на втором этаже проживает ее дочь П.. хх года около 15 часов она приходила в квартиру к дочери. В это время в квартире находился Шляпников Евгения и Хмельницкий Кирилл. Она проверила, что у дочери все в порядке и ушла к себе и квартиру. Около 23 часов к ней домой пришла П., у которой лицо было в крови, была разбита нижняя губа, из носа текла кровь, был синий подбородок, было видно, что Е. нанесли не менее трех ударов по лицу. Она спросила у дочери, что случилось, Е. пояснила, что ту избил Хмельницкий. Она сходила к Шляпникову домой, а затем вернулась в квартиру к дочери. Следом за ней в квартиру к дочери зашел Шляпников и Хмельницкий. Она сказала Хмельницкому и Шляпникову, чтобы те оставались в квартире до приезда сотрудников милиции. Хмельницкий сел в кресло, а Шляпников сначала ходил по квартире, после сел в другое кресло. П.Е. сказала, что Хмельницкий забрал у той золотые серьги. Она спросила у Хмельницкого, где серьги, тот стал отрицать, что забирал. Она подошла к Хмельницкому хотела, проверь карманы одежды. Когда она подошла к Хмельницкому, тот встал с кресла и на том месте, где Хмельницкий сидел, она увидела, серьги принадлежащие дочери. Хмельницкий сказал, что тот не знает, откуда в кресле оказались серьги. До того как Хмельницкий сел в кресло она точно видела, что сережек там не было, л.д.78-80, 118-119)
Свидетель У. в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного милиции. хх года примерно в 23 час ему позвонил П., и сообщил, что в отношении П.Е. был совершен грабеж. Он передал сообщение в Дежурную часть ОВД по г.Белогорску и Белогорскому. После чего пришел домой к П.Е.. Зайдя в квартиру, он увидел, что в зальной комнате в кресле сидел ранее ему незнакомый парень, как выяснил позже Хмельницкий Кирилл, в другом кресле сидел Шляпников Евгений. П. рассказала, что Хмельницкий К. избил её и забрал у неё золотые серьги. На лице П. действительно имелись следы побоев, была разбита губа, опухший подбородок. Он отвез Хмельницкого и Шляпникова в ТПМ @. Затем вместе с оперативной группой вернулся в квартиру к П.Е.. При разговоре с П. Е., ему стало известно, что Хмельницкий и Шляпников совершили грабеж в отношении женщины вблизи магазина «@». Он собрал первичную информацию, опросил продавца магазина и Н., которые подтвердили, что действительно двое парней, одни из которых Шляпников в дневное время около магазина в @ пытались похитить у Н. пакеты с продуктами. Он вернулся в ТПМ, где в это время находились Хмельницкий и Шляпников. Он поговорил со Шляпниковым, и тот рассказал, что действительно совместно с Хмельницким хотели похитить у женщины пакеты вблизи магазина «@». После он предложил Хмельницкому рассказать о данном грабеже. Хмельницкий подтвердил, что действительно пытался совершить грабеж пакетов с продуктами у женщины вблизи магазина «@». Он предложил Хмельницкому написать явку с повинной по данному факту, тот согласился, и он со слов Хмельницкого заполнил протокол явки с повинной. Он лично вслух прочитал Хмельницкому протокол явки с повинной вслух, затем Хмельницкий сам лично прочитал протокол и подписал его. На Хмельницкого и Шляпникова никто давления не оказывал, и физическую силу к нему не применяли. Действительно Шляпников и Хмельницкий находились в разных комнатах, но в это время в ТПМ находился только один сотрудник милиции М.. Оперативная группа в ТПМ не заходила, они сразу же проехали к месту жительства П. Е.
Согласно Заявления П.. от хх года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня, который хх года около 21 часов находясь в квартире ... @ ... @ с применением насилия похитил принадлежащее ей имущество. л.д.3)
Из протокола осмотра места происшествия от хх года, следует, что была осмотрена квартира ... расположенная в @ ... с.@ Белогорского района Амурской области, входе осмотра были изъяты золотые серьги, принадлежащие П. (д.д.4-9)
Согласно протоколу выемки от хх года, у потерпевшей П. изъяты золотые серьги, л.д.95-97), были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства золотые серьги 583 пробы, изъятые у П. в ходе выемки от хх года, л.д.98-100)
Потерпевшей П. были возвращены серьги, что подтверждается сохранной распиской л.д.106).
Не признание Хмельницким К.А. своей вины в совершении покушения на грабеж и в совершении грабежа, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья суд расценивает как способ самозащиты.
Суд также не может согласиться с позицией защиты, которая утверждая, что в действиях Хмельницкого К.А. отсутствует состав преступления и не доказана его вина в совершении преступлений, просила оправдать его.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый неоднократно менял свои показания. Подписал явку с повинной по факту совершения покушения на грабеж, при проведении очной ставки со Шляпниковы Е.К. заявлял, что его не было около магазина, при его допросе в присутствии адвоката давал признательные показания, в судебном заседании вновь изменил показания и заявил, что он удерживал Шляпникова К. от совершения данного преступления. Однако признательные показания Хмельницкого К.А., данные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката объективно подтверждаются другими доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Н., свидетеля С., потерпевшей П. Е., показаниями подсудимого Шляпникова К.А., при допросе его в качестве обвиняемого и при производстве очной ставки между ним и Хмельницким К.А.
В судебном заседании установлено, что около магазина «@» в п. @ Белогорского района подсудимые совершили преступление совместно, предварительно договорившись между собой, однако свой преступный умысел направленный на незаконное открытое завладение имуществом Н. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.
Данные действия подсудимых Хмельницкого К.А. и Шляпникова Е.К. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3- 161 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вместе с тем, суд находит установленной в полном объеме вину подсудимого Хмельницкого К.А. в совершении им грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Потерпевшая П. показания который имели стабильный характер в ходе предварительного расследования и в судебном заседании поясняла, что после её оскорбления в адрес Хмельницкого К., тот нанес ей удар кулаком в лицо, а затем потребовал, чтобы она сняла свои золотые серьги и передала ему. После того, когда она отказалась отдать серьги, он нанес ей еще не менее трех ударов кулаком в лицо, после чего она сняла серьги и отдала их Хмельницкому К. Он положил серьги в свой карман и ушел из квартиры. Его уходу она не препятствовала, задержать Хмельницкого не пыталась. Он действительно нанес ей еще удар в лицо ногой в коридоре квартиры, но за что она пояснить не может.
Данные свои показания потерпевшая подтвердила и в ходе очной ставки между ней и подсудимым Хмельницким К.А.
Из показаний свидетеля П. следует, что её дочь пришла к ней домой практически сразу после хищения у неё сережек, лицо дочери было в крови, разбита нижняя губа, опухоль на подбородке и она рассказала о совершенном у неё хищении.
Похищенные серьги были обнаружены в кресле в котором сидел Хмельницкий К.А. и как подтверждают потерпевшая и свидетель до этого сережек там не было.
Данные действия подсудимого Хмельницкого К.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Хмельницкий К.А. осознавал, что потерпевшая П. понимает противоправный характер его действий, однако открыто похитил принадлежащие ей золотые серьги.
То, что данное открытое хищение было совершено с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля. А также показаниями самого подсудимого Хмельницкого К.А.
Органами предварительного расследования в вину подсудимому Хмельницкому К.А. было вменено, что Хмельницкий К.А. с целью удержания похищенного и для того, чтобы П. не обратилась в милицию с заявлением по факту хищения принадлежащего ей имущества, продолжая свои преступные действия, нанес удар ногой в лицо причинив физическую боль П.
Однако в судебном заседании данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Потерпевшая П. поясняла, что она не пыталась удержать Хмельницкого К.А. и вернуть похищенное у неё имущество.
Суд, учитывая, что в соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает необходимым исключить из обвинения Хмельницкого К.А. удар ногой в лицо, который был ему вменен органами предварительного расследования поскольку данный удар потерпевшей был причинен не связи с хищением её имущества, а на почве личных неприязненных отношений, однако по данному поводу потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимые Хмельницкий К.А. и Шляпников К.А. пытались похитить имущество потерпевшей Н. на сумму 965 рублей.
Подсудимый Хмельницкий К.А. открыто похитил имущество- золотые серьги потерпевшей П., причинив ей материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Однако в настоящее время потерпевшие материальных претензий к подсудимым не имеют. Потерпевшей П. ущерб возмещен путем возврата похищенного.
Заявление Хмелевского К.А. о том, что явку с повинной он написал под давлением сотрудников милиции, которые применяли к нему физическое насилие, пока он находился в ТПМ @ не подтверждается объективными обстоятельствами дела. Свидетель У. пояснял. Что в тот момент, когда Хмельницкий К.А. и Шляпников Е.К. находились в здании администрации @, где расположен ТПМ, там находился всего один сотрудник милиции. Оперативная группа в ТПМ не заходила.
Кроме того, сам Хмелевский К.А. до судебного заседания никогда не высказывал жалоб на сотрудников милиции по поводу недозволенных методов следствия, какие либо телесные повреждения у него отсутствовали при поступлении его в ИВС города Белогорска. Показания в ходе предварительного расследования он давал в присутствии адвоката, что также исключало применение к нему физического либо психического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Смягчающими наказание подсудимых Хмельницкого К.А. и Шляпникова Е.К. обстоятельствами суд признает - их явку с повинной, а в отношении Шляпникова Е.К. признание им своей вины.
Хмельницкий К.А. отказался от явки с повинной, поясняя, что она написала под воздействием на него сотрудников милиции, однако суд учитывает данное смягчающее обстоятельство, поскольку данная явка была оформлена еще до заявления потерпевшей о совершенном в отношении её преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством для Хмельницкого К.А. суд признает рецидив преступлений.
По материал дела Хмельницкий К.А. характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, неуравновешенный, уважением среди жителей села не пользуется ( л.л. 187-188).
У врача нарколога на учете не состоит (л.д.190. Состоит на учете у врача психиатра (л.д. 189)
Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ... от хх года Хмельницкий К.А. хроническим психическим расстройством ранее не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки врожденной интеллектуальной недостаточности в виде легкой умственной отсталости в степени легкой дебильности с нарушением поведения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 122-124)
Хмельницкий был ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления, хх года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Данные тяжкие преступления он совершил в хх года, имея непогашенную судимость, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
По материалам дела Шляпников Е.К. за время обучения в школе, в быту и соседями характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.202-207)
Шляпников ранее осужден приговором Белогорского районного суда от хх года по ст. ... к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Данное тяжкое преступление Шляпников совершил в период испытательного срока. В соответствии со ст. 70 УК РФ, следовательно наказание Шляпникову Е.К. надлежит назначить, связанное с реальным лишением свободы.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого в совершении преступления, смягчающие обстоятельства, и отягчающее обстоятельство для Хмельницкого К.А., а также суд учитывает в отношении Хмельницкого К.А. противоправное поведение потерпевшей П. и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хмельницкого Кирилла Анатольевича и Шляпникова Евгения Константиновича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, 161 ч.2 п. «а» УК РФ, а Хмельницкого К.А. также признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание:
Хмельницкому К.А. -
по ст. 30 ч.3- 161 ч.2 п. «а» УК РФ - Два года Пять месяцев лишении свободы без штрафа, без ограничения свободы ;
по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - ДВА года Шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хмельницкому К.А. наказание - ТРИ года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Шляпникову Е.К. по ст. 30 ч.3- 161 ч.2 п. «а» УК РФ - ДВА года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Шляпникову Е.К. условное осуждение назначенное приговором Белогорского районного суда от хх года.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Белогорского районного суда от хх года и окончательно назначить ТРИ года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Хмельницкого К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- содержание под стражей.
Меру пресечения в отношении Шляпникова Е,К. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденным Хмельницкому К.А. и Шляпникову Е.К. исчислять хх года.
Зачесть Хмельницкому К.А. срок отбытия наказания время содержания под стражей с хх года по хх года.
Вещественные доказательства по делу: золотые серьги 583 пробы считать переданными потерпевшей П.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника, о чем необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы.
Председательствующий _________