Уголовное дело прекращено

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ...

о прекращении уголовного дела

хх года г. Белогорск

Белогорский районный суд Амурской области, в составе:

Председательствующего Баженовой Г.Б.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Белогорского района Аноцкой Н.В.,

Обвиняемого М.

Защитника- адвоката Глушковой И.В.,

Представившей удостоверение ... и ордер ...,

При секретаре Романцовой В.А.,

М., ..., юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования М. обвинялся в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления, при следующих обстоятельствах:

в хх года, М., одновременно являясь на основании Решения ... от хх года @ сельского Совета народных депутатов (четвертого созыва) председателем представительного органа @ сельского совета @, то есть членом выборного органа местного самоуправления, и на основании Решения ... от хх года избирательной комиссии муниципального образования «Васильевский сельсовет» @ - Главой администрации муниципального образования @ сельсовета @, то есть главой органа местного самоуправления (выборным должностным лицом органа местного самоуправления), обязанным действовать в соответствии с Конституцией РФ. Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗот 06.10.2003г., п. 2 части 4 ст. 36 которого гласит о том, что: «Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования», а также в соответствии с п.3 части 4 ст. 36 «издает в пределах своих полномочий правовые акты»,

а также в соответствии с Уставом @ сельсовета @, п. 2 ч.1 ст. 36 гласит о том, что глава @ сельсовета «подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые представительным органом @ сельсовета», - решил использовать свои служебные полномочия, указанные выше, вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, намереваясь путем совершения неправомерных 1 действий получить для себя выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу, для чего нарушил данные требования, и, зная о вступлении в законную силу Закона Амурской области №74-03 от 30.06.2008 года «Об оплате труда муниципальных служащих в Амурской области», который в соответствии с Федеральным законом №25-ФЗ от 02.03.2007года «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Законом Амурской области Ж364-ОЗ от 31.08.2007 года «О муниципальной службе в Амурской области» определяет денежное содержание муниципального служащего области, и регламентирует порядок установления размера оплаты труда муниципальным служащим, в том числе выборным должностным лицам муниципального образования, предоставляя возможность повышения размера оплаты труда муниципальным служащим, и, в частности, глав муниципального образования @ сельсовета, в нарушение положения части пятой ст. 1 Закона Амурской области №74-ОЗ от 30.06.2008 года, о том, что размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации, области, настоящим законом и уставом муниципального образования, не вынося на повестку дня заседания сессии Совета народных депутатов обязательный для коллегиального рассмотрения данным органом вопрос об установлении размера оплаты труда муниципальным служащим муниципального образования @ сельсовета, и. как следствие, не проводя по нему обсуждения и голосования депутатов, в нарушение положений ст. 30 Устава @ сельсовета, регламентирующей полномочия председателя представительного органа @ сельсовета, в соответствии с п. 1 которой он «осуществляет руководство подготовкой заседаний представительного органа @ сельсовета и вопросов, вносимых на рассмотрение представительного органа @ сельсовета», и в соответствии с п. 6 которой «подписывает протоколы заседаний и другие ненормативные документы представительного органа @ сельсовета», то есть документы, принятые данным представительным органом, - единолично, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстной заинтересованности, которая выразилась в желании получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою собственность, то есть с целью улучшения своего материального благосостояния, понимая, что действует вопреки интересам службы в органах местного самоуправления, изготовил и подписал заведомо подложное решение Совета народных депутатов @ сельсовета @ за ... от хх г. «Об оплате труда муниципальным служащим муниципального образования @ сельсовета», указав в приложении ... к данному решению, что размер денежного вознаграждения главе муниципального образования Васильевского сельсовета @ установлен в размере 31 957 руб.20 коп., намереваясь использовать его для составления соответствующего Постановления главы администрации МО @ сельсовета, служащего основанием для начисления и выплаты ему заработной платы.

После чего, являясь Главой администрации муниципального образования @ сельсовета @, то есть главой органа местного самоуправления (высшим выборным должностным лицом муниципального образования), наделенным уставом муниципального образования @ сельсовета собственными полномочиями по решению вопросов местного значения {статья 36 ФЧ от хх года ...ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления»), продолжая свои преступные действия, на основании заведомо подложного, изготовленного им единолично решения Совета народных депутатов @ сельсовета ... от хх г., достоверно зная о том, что данное решение является подложным, а информация, содержащаяся в нём, не соответствует действительности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершив деяние, которое хотя и было непосредственно связано с осуществлением им, как должностным лицом, своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями (в соответствии с п.2 ст. 35 Устава @ сельсовета - представляет интересы его населения, осуществляет организационные, исполнительные, распорядительные и контрольные функции в соответствии с настоящим Уставом; руководит деятельностью администрации @ сельсовета на принципах единоначалия и несет ответственность за надлежащее осуществление её полномочий), и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, результатом чего может быть наступление последствий, существенно вредных для охраняемых законом государственных или общественных интересов, сознательно допуская наступление этих последствий, из корыстной заинтересованности, которая выразилась в желании получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою собственность, то есть с целью улучшения своего материального благосостояния, понимая, что действует вопреки интересам службы в органах местного самоуправления, совершил действия, входящие в крут его должностных полномочий, при отсутствии обязательных условий (оснований) для их совершения (принятия коллегиального решения представительного органа МО @ сельсовета об установлении размера оплаты труда муниципальным служащим), а именно вынес от своего имени и подписал постановление за ... от хх г. «Об оплате труда муниципальным служащим муниципального образования @ сельсовета», являющееся официальным документом, имеющим все признаки и реквизиты документа, порождающего юридические последствия, и предоставляющего права на получение заработной платы в размере, указанном в данном подложном документе, в которое внес заведомо ложные сведения - о принятии Советом народных депутатов @ сельсовета решения об установлении размера оплаты труда муниципальным служащим муниципального образования @ сельсовета, установив в нем себе, как главе муниципального образования @ сельсовета @, размер денежного вознаграждения в сумме 31 957 руб. 20 коп., после чего на его основании в период с хх г. по 30.05,2009 года получал заработную плату, начисленную от должностного оклада в указанном размере.

Тем самым, М., являясь должностным лицом - главой органа местного самоуправления, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершив это деяние из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, которое выразилось в посягательстве на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность органов местного самоуправления, создании серьезных сбоев в работе органов местного самоуправления, нецелесообразном расходовании средств местного бюджета, подрыве авторитета местного самоуправления, отрицательно сказалось на доверии населения к органам местного самоуправления, результатам их деятельности; а также в создании препятствий при осуществлении гражданами полномочиями, при избрании в состав представительного органа местного самоуправления.

Данные действия М. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 285 ч.2 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Обвиняемый М., вину в предъявленном обвинении не признал, отношение к обвинению не высказал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были допрошены свидетели Д., С., Я., М. Р., изучены материалы уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. показала, что она работает в должности главного специалиста администрации @ сельсовета - главным бухгалтером. хх года вступил в законную силу Закон Амурской области « Об оплате труда муниципальных служащих» №74, согласно которому размеры должностных окладов муниципальных служащих повышались. Глава администрации М. на основании решения сессии Совета народных депутатов, долен быть вынести постановление, согласно которому ей предстояло составить новое штатное расписание и начислить муниципальным служащим, в том числе и главе, новую заработную плату. Положения данного закона им разъяснялись на семинарских занятиях в администрации @ и поскольку возникла необходимость предоставления штатного расписания в финансовый орган администрации @, она, не дожидаясь постановления главы, в августе хх года, в соответствии с Законом №74 произвела расчет заработной платы муниципальным служащим и главе, составила штатное расписание на хх года. Из ее расчетов получалось, что должностной оклад главы составил 21039 рублей. Составленное штатное расписание она принесла на подпись главе М. в 20-х числах августа хх года. Увидев размер своего должностного оклада, М. стал кричать на нее, спрашивать, какое право она имела устанавливать размер должностного оклада без его постановления. Она пыталась разъяснить, что расчеты ею произведены в соответствии с Законом №74, но М. штатное расписание не утвердил. В конце августа хх года М. принес ей постановление главы МО @ сельсовет ... от хх года « Об оплате труда муниципальным служащим МО @ сельсовет» с приложением ..., в котором было указано, что размер денежного вознаграждения главы МО составляет 31957,2 руб. Она была удивлена указанной суммой, пыталась объяснить М., что данная сумма является завышенной, но глава снова стал кричать на нее и пригрозил увольнением в случае, если она не будет начислять ему заработную плату исходя из указанной суммы. Ей пришлось выполнить требование М., составить другое штатное расписание с указанием завышенной заработной платы главы МО, которое М. утвердил, она произвела начисление и перерасчет заработной платы за июль месяц и в сентябре хх года М. получил заработную плату исходя из размера должностного оклада - 31957,2 рублей. Она обращалась в администрацию @ с указанной проблемой, специалисты администрации также говорили о том, что заработная плата главы завышенная, но повлиять на ситуацию не могли. Она продолжала начислять главе указанную заработную плату исходя из размера 31957.2 руб., но боялась, что в конечном итоге ответственность за нарушение закона придется нести ей. Осознавая, что в конце года у администрации @ сельсовета возникнет перерасход бюджетных средств, и понимая, что действия М. незаконны, она обратилась к прокурору @ с устным заявлением по данному факту. Во время беседы с прокурором Р., тот проверил документы - постановления главы, находящиеся в прокуратуре, оказалось, что в прокуратуру было направлено постановление ... от хх года с указание заработной платы главы МО 21039 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р. - прокурор @, показал, что в декабре хх года к нему обратилась Д.- бухгалтер администрации МО @ сельсовет, которая пояснила, что в июле хх года она рассчитала заработную плату муниципальным служащим, в том числе главе МО в соответствии с Законом Амурской области №74, который предполагал повышение заработной оплаты на 22%. Однако, глава МО М. принес ей для составления штатного расписания постановление главы МО @ сельсовет ... от хх года « Об оплате труда муниципальным служащим МО @ сельсовет» с приложением ..., в котором было указано, что размер денежного вознаграждения главы МО составляет 31957,2 руб. Она, считая установленный главе размер должностного оклада главы МО завышенным, попыталась возразить М., но тот предупредил Д., что в случае невыполнения его требований, он ее уволит. На момент обращения в прокуратуру Д. нужно было закрывать финансовый год, и она пришла посоветоваться, как ей быть, пояснив, что открыто заявлять о случившемся она боится. Он тут же поднял папку с нормативно-правовыми актами глав МО @ сельсовет, предоставленными в прокуратуру самим главой МО @ сельсовет. В надзорной папке в постановлении ... от хх года размер должностного оклада главы @ администрации явно не соответствовал тому, о котором сообщила Д., он позвонил начальнику ОБЭП Белогорского ГРОВД и сообщил данную информацию, после чего по сообщению была начата проверка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, что хх года он был избран депутатом @ Совета народных депутатов в числе других 10 депутатов. На первой сессии Совета председателем Совета был избран М., который сам предложил свою кандидатуру. На сессии Совета хх года он присутствовал и хорошо помнит, что вопрос о повышении заработной платы муниципальным служащим, а также главе администрации не выносился и не обсуждался. В апреле хх года М. показывал ему отпечатанный на компьютере документ- Решение Совета народных депутатов @ сельсовета, в котором было указано, что депутаты приняли решение об установлении заработной платы муниципальным служащим и, в том числе, главе - в размере 31 000 рублей и просил подтвердить, что такое решение депутатами принималось, однако, он ответил М., что такое решение депутатами не принималось, и подтверждать факт его принятия он не собирается. Действительно на сессии совета утверждалось штатное расписание администрации Васильевского сельсовета, но оклады, которые устанавливались специалистам не озвучивались М. О получаемой заработной плате специалистами администрации и Главой администрации депутатам не было известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Я. показала, что хх года она была избрана депутатом @ Совета народных депутатов в числе других 10 депутатов. На первой сессии Совета, где председателем Совета был избран М., она не присутствовала. Она хранит все извещения на заседания сессий Совета, а также ведет черновые записи сессий и с уверенностью может сказать, что хх года на сессии Совета вопрос о повышении заработной платы муниципальным служащим, а также главе администрации не обсуждался и решения депутатами по нему не принималось. Она ничего не знает о повышении заработной платы главе администрации с июля хх года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что хх года она была избрана депутатом @ Совета народных депутатов в числе других 10 депутатов. На первой сессии Совета председателем Совета был избран М., который сам предложил свою кандидатуру, пояснив депутатам, что так будет лучше, так как вся власть будет сосредоточена в одних руках, будут быстрее приниматься решения, она голосовала против его кандидатуры. Она вела запись заседаний сессий Совета. Она неоднократно просила М. предоставить ей для ознакомления протоколы и решения Сессий, но они у него хранились дома, он отказывал в ее просьбе. Она присутствовала на сессии Совета хх года, было рассмотрено 8 вопросов, в числе которых не было вопроса об установлении размера оплаты труда муниципальным служащим, в том числе, главе администрации. Она неоднократно задавала М. вопрос о размере его заработной платы как главы администрации, но он отвечал, что не имеет права разглашать данные сведения, поэтому, если бы данный вопрос обсуждался на сессии Совета, она бы помнила об этом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что на сессии @ сельсовета как-то обсуждался вопрос о повышении заработной платы, но в настоящее время он не помнит точно в отношении кого - специалистов администрации либо главы @ сельсовета М. Депутат С. постоянно спорила с М. Но он не заострял внимание на данном вопросе, поскольку полагает, что обсуждение заработной платы Главы администрации и специалистов не входит в полномочия депутатов сельсовета.

Согласно свидетельству от хх года муниципальное образование @ сельсовет @ включено в Государственный реестр муниципальных образований ( т.1л.д. 280).

Из решения ... от хх года Избирательной комиссии МО @ сельсовет « О регистрации избранного на должность главы муниципального образования « @ сельсовет» следует, что избранным на должность главы муниципального образования @ сельсовет ( главы местной администрации) считается М. ( т.1л.д. 202).

В соответствии с Распоряжением ...к от хх года « О вступлении в должность главы муниципального образования @ сельсовет» М.» с хх года приступил к исполнению обязанностей главы муниципального образования @ сельсовет

( т.1л.д.270).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.36 Устава МО @ сельсовет глава @ сельсовета подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые представительным органом @ сельсовета;

согласно п.2 ст.35 Устава глава муниципального образования @ сельсовета представляет интересы его населения, осуществляет организационные, исполнительные, распорядительные и контрольные функции в соответствии с настоящим Уставом; руководит деятельностью администрации @ сельсовета на принципах единоначалия и несет ответственность за надлежащее осуществление ее полномочий.

( т.2л.д. 5-84).

Из протокола ... от хх года заседания первой организационной сессии @ Совета народных депутатов следует, что председателем сельского Совета народных депутатов избран М. ( т.1л.д. 219-221).

Из Регламента @ сельского Совета народных депутатов ( статья 14) к полномочиям председателя сельского Совета относятся: осуществление руководства подготовкой заседаний сельского Совета и вопросов, вносимых на рассмотрение сельского Совета; созыв заседания сельского Совета и донесение до сведения депутатов сельского Совета и населения @ сельсовета времени и места их проведения, а также проекта повестки дня; подписание протоколов заседаний и других ненормативных документов сельского Совета ( т.1л.д. 203-218).

Согласно протоколу выемки от хх года у Д. в бухгалтерии администрации @ сельсовета изъяты постановление от хх года ... « Об оплате труда муниципальным служащим муниципального образования @ сельсовета» подписано главой муниципального образования @ сельсовета М., три приложения : без номера, состоящее из 5 листов; приложение ... -размер должностных окладов муниципальных служащих муниципального образования @ сельсовета; приложение ... - размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационный разряд муниципальных служащих; приложение ... размеры вознаграждения выборных должностных лиц муниципального образования @ сельсовета;

Решение Совета народных депутатов @ сельсовета @ ... от хх года об оплате труда муниципальным служащим муниципального образования @ сельсовета» на 1 листе;

Штатные расписания на хх года муниципальных служащих

@ сельской администрации - 3 экземпляра ( т. 2л.д. 300-303).

Изъятые документы осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от хх года и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.2л.д. 304-310).

Из исследованных в судебном заседании документов, изъятых в ходе выемки хх года у свидетеля Д. в бухгалтерии администрации @ сельсовета, следует, что

-постановление от хх года ... « Об оплате труда муниципальным служащим муниципального образования @ сельсовета», подписано главой муниципального образования @ сельсовета М., к нему имеется три приложения : без номера, состоящее из 5 листов; приложение ... -размер должностных окладов муниципальных служащих муниципального образования @ сельсовета; приложение ... - размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационный разряд муниципальных служащих муниципальной службы сельсовета; приложение ... размеры вознаграждения выборных должностных лиц муниципального образования @ сельсовета, из которого следует, что денежное вознаграждение главы МО @ сельсовета составляет 31 957,20 рублей.

-Решение Совета народных депутатов @ сельсовета @ ... от хх года «Об оплате труда муниципальным служащим муниципального образования @ сельсовета» на 1 листе подписано главой МО @ сельсовет М. ;

- штатное расписание на хх года, утвержденное главой администрации МО @ сельсовет М., согласно которому должностной оклад главы МО указан в размере 31957,2 ;.

- штатное расписание на хх года, не утвержденное главой администрации МО Васильевский сельсовет М., согласно которому должностной оклад главы МО указан в размере 21039 рублей.

Согласно протоколу выемки хх года у прокурора @ Р. изъяты: решение Совета народных депутатов @ сельсовета @ за ... от хх года «Об оплате труда муниципальным служащим муниципального образования @ сельсовета» на 6 листах; постановление от хх года ... « Об оплате труда муниципальным служащим муниципального образования @ сельсовета» главы администрации @ сельсовета с приложениями на 9 листах; сопроводительные письма главы администрации МО @ сельсовета М. ... от хх года к указанным документам ( т.2л.д. 293-296);

Изъятые в ходе выемки хх года у прокурора @ Р. документы осмотрены следователем в ходе осмотра предметов, документов хх года, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.2л.д.35-38).

Из исследованного в судебном заседании постановления от хх года ... « Об оплате труда муниципальным служащим муниципального образования Васильевского сельсовета», изъятого в ходе выемки хх года у прокурора @, следует, что в приложении ... к данному постановлению- размеры денежного вознаграждения выборных должностных лиц муниципального образования @ сельсовета - денежное вознаграждение главы МО @ сельсовета составляет 21039 рублей.

Согласно заключению эксперта ... от хх года подписи М. в представленных на исследование документах

- сопроводительном письме главы администрации МО @ сельсовета М. ... от хх года в прокуратуру @ ;

- в двух экземплярах решения Совета народных депутатов @ сельсовета @ за ... ( и без номера) от хх года « Об плате труда муниципальным служащим муниципального образования @ сельсовета»; один из которых изъят у прокурора @ Р., второй - у Д. в бухгалтерии администрации @ сельсовета;

- в двух экземплярах Постановления ... от хх года «Об плате труда муниципальным служащим муниципального образования @ сельсовета», один из которых изъят у прокурора @ Р., второй - у Д. в бухгалтерии администрации @ сельсовета

подписи выполнены М.. а не другим лицом ( т.3л.д. 35-38)

Согласно протоколу выемки от хх года у С.. были изъяты тетрадь с конспектами заседаний сессий Совета народных депутатов @ сельсовета за период с хх года по хх года, извещение о проведении сессии @ сельского Совета на хх года с перечнем вопросов, вынесенных на повестку дня ( т.2л.д.139-142).

Согласно протоколу выемки от хх года у Я. были изъяты тетрадь с конспектами заседаний сессий Совета народных депутатов @ сельсовета за период с хх года по хх года, извещение о проведении сессии @ сельского Совета на хх года с перечнем вопросов, вынесенных на повестку дня ( т.2л.д.110-114).

Из протокола осмотра предметов, документов от хх года следует, что изъятые в ходе выемок у Я. и С. документы, предметы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.2л.д.181-188, 189-193).

Согласно исследованным в судебном заседании документам, изъятым в ходе выемки у свидетеля С. в извещении направленном М. С. о заседании сессии Совета хх указаны в повестке дня указаны 8 вопросов, текст которых изготовлен на компьютере, от руки указана цифра 9 с записью «разное», среди указанных вопросов отсутствует вопрос об установлении заработной платы муниципальным служащим; в Журнале( тетради-конспекте) С., где она вела черновые записи заседаний сессий, записи, касающиеся обсуждения вопроса об установлении заработной платы муниципальным служащим отсутствуют.

Согласно исследованным в судебном заседании документам, изъятым у Я., в извещении, направленном М. Я. о заседании сессии Совета хх указаны в повестке дня 8 вопросов, текст которых изготовлен на компьютере, среди указанных вопросов отсутствует вопрос об установлении заработной платы муниципальным служащим; в тетради, где депутат Я. вела черновые записи заседаний сессий Совета, записей, касающихся обсуждения хх года вопроса об установлении заработной платы муниципальным служащим, отсутствуют.

Согласно протоколу обыска от хх года в доме М. хх года по адресу @ @. 2 @ были изъяты документы, в числе которых папка с документами, имеющая название «Протокол ... третьей очередной сессии @ сельского Совета народных депутатов от хх года» ( т.2л.д.156-172).

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от хх года, документы, изъятые в ходе обыска в доме М. по адресу @ @. 2 @ осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.2л.д.156-172).

Из исследованной в судебном заседании папки с названием «Протокол ... третьей очередной сессии @ сельского Совета народных депутатов от хх года», изъятой в ходе обыска в доме М. хх года по адресу @ @. 2 @ следует, что она содержит :

- извещение депутатам о повестке дня указанной сессии, из которой следует, что повестка состояла из 8 вопросов, которые в извещении отпечатаны компьютерным текстом, вопрос ... «Разное» написан от руки, состоит из пяти подвопросов, также написанных от руки, под третьим номером:

указано: « Об оплате труда муниц.служащих»;

- списка депутатов, присутствовавших на третьей сессии хх года : М., К., С., Я., К., С., М.;

- протокола сессии, который написан от руки, подписан М.;

- Решения ... от хх года об оплате труда муниципальным служащим муниципального образования @ сельсовета, подписанного главой муниципального образования Васильевского сельсовета М., к нему имеется три приложения : без номера, состоящее из 5 листов; приложение ... -размер должностных окладов муниципальных служащих муниципального образования @ сельсовета; приложение ... - размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационный разряд муниципальных служащих муниципальной службы сельсовета,; приложение ... размеры вознаграждения выборных должностных лиц муниципального образования @ сельсовета, из которого следует, что денежное вознаграждение главы МО @ сельсовета составляет 31957,20 рублей.

После допроса свидетелей и изучения доказательств по делу, государственный обвинитель - заместитель прокурора @ А. в судебном заседании заявила ходатайство о переквалификации действий обвиняемого М. со ст. 292 ч.1 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Обосновывая свое ходатайство государственный обвинитель пояснил, что из формулировки статьи 285 ч.2 УК РФ следует, что состав, предусмотренный данной статье является материальным и объективная сторона - злоупотребление должностными полномочиями, которые включают три обязательных признака, то есть это использование должностных полномочий вопреки интересам службы, наступление последствий в виде нарушения существенных прав и законных интересов граждан либо организаций, либо общества или государства и причинная связь между деяний и последствием.

Существенное нарушение прав и законных интересов граждан - это в значительной мере оценочное понятие, однако из смысла закона и судебной практики следует, что материальный состав, во-первых должен конкретно и четко определены такие последствия, а во-вторых судом должна быть дана оценка с точки зрения существенности таких последствий. Из фабулы предъявленного М. обвинения следует, что его действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, которое выразилось в следующем, в посягательстве на регламентированную правовыми актами деятельность органов местного самоуправления, создание серьезных сбоев в работе органов местного самоуправления, нецелесообразное расходование средств местного бюджета органов подавило авторитет органов местного самоуправления, а также сказалось на доверии населения к органам местного самоуправления к результатам их деятельности и созданий препятствий при осуществлении граждан полномочий, которыми они наделены при избрании в состав депутатского корпуса. Но как следует из предъявленного обвинения последствия очень широко сформулированы в виде общих формулировок, то есть невозможно установить причинно-следственную связь действий М. с наступившими этими последствиями и кроме того, как любой элемент состава преступления эти последствия должны быть подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Как следует из показаний свидетелей, допрошенных в суде -депутатов, и представителей администрации, что произошло расходование бюджетных средств сверх лимита, что имелась кредиторская задолженность на начало следующего года, то есть хх г. Данные факты не отрицаются, но установить, что такие последствия наступили именно вследствие действий М., доказательств не представлено.

С учетом данных обстоятельств государственный обвинитель пришел к выводу, что предъявленная квалификация действий подсудимого М. по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершенны из корыстной заинтересованности.

Не переходя к вопросам доказанности вины в совершении указанного преступления, то есть к анализу доказательств, государственный обвинитель,

с учетом требований ст. 24 п.3 ч.1, 27 УПК РФ заявила ходатайство о прекращении данного уголовное дела в отношении М. по срокам давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку преступление, предусмотренное ст. 292 ч.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Вместе с тем, при отказе подсудимого М. с прекращением уголовного дела в отношении него, что является обязательным условием, предложила дальше продолжить судебное следствие и перейти к судебным прениям по анализу доказательств и решения вопроса по мере наказания.

Подсудимый М. пояснил, что против ходатайства государственного обвинителя он не возражает, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по ст. 292 ч.1 УК РФ.

Адвокат Глушкова И.В. также не возражала против ходатайства государственного обвинителя, полагала возможным его удовлетворить, с учетом согласия подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении М. в соответствии со ст. 24 ч.1 п. 3, ст. 27 УПК РФ.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяний в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела и доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит ходатайство государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого М. со ст. 292 ч.1 УК РФ обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Вина М. в совершении им служенного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, действия М. подлежат переквалификации на ст. 285 ч.2 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что М., будучи должностным лицом - главой муниципального образования ( главой местной администрации), одновременно исполняя обязанности председателя представительного органа муниципального образования, из корыстных побуждений с целью улучшения своего материального положения, достоверно зная, что на сессии Совета хх года не обсуждалось и не принималось Решение ... « Об плате труда муниципальным служащим муниципального образования @ сельсовет @», используя свои служебные полномочия по подписанию и обнародованию в порядке, установленном Уставом, нормативных правовых актов, принятых представительным органом, изготовил и подписал данное решение, указав зарплату, помимо муниципальных служащих, себе - главе МО- в размере 31957,20 рублей, а затем достоверно зная, что изготовленное им решение является подложным, а содержащаяся в нем информация не соответствует действительности, вынес от своего имени и подписал на основании указанного решения постановление за ... от хх года « Об оплате труда муниципальным служащим муниципального образования @ сельсовета», являющееся официальным документом, куда внес заведомо ложные сведения о размерах оплаты труда муниципальных служащих и главы и предоставил данное постановление в бухгалтерию для начисления и выплаты заработной платы, которую впоследствии получал с хх года по март хх года, исполняя обязанности главы муниципального образования, а после переизбрания на указанную должность другого лица, в виде гарантий сохраненной заработной платы.

То обстоятельство, что Решение ... « Об плате труда муниципальным служащим муниципального образования @ сельсовет @ @», на основании которого изготовлено постановление ... от хх года, не принималось и не выносилось на обсуждение сессии Совета хх года подтверждается показаниями свидетелей С., М., Я., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 292 ч.1 УК РФ относиться к преступлениям небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает двух лет лишения свободы. Статья 78 УК РФ, предусматривает, что лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.. Те действия, которые вменяются М., совершены им в июле хх года. На день рассмотрения данного уголовного дела- август хх года, истекли сроки давности привлечения М. к уголовной ответственности за совершение данного преступления.

А в силу ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечение сроков давности уголовного преследования.

Однако ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть истечение срока давности уголовного преследования не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

М. в судебном заседании согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по истечению сроков давности.

Суд, выслушав стороны, прокурора, пришел к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении М. в соответствии со ст. 24 ч.1 п. 3, 27 УПК РФ, по истечение сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст. 24 ч.1 п.3, 27 УПК РФ, ст. 78 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу- документы, изъятые в ходе выемки хх года у Я., документы, изъятые в ходе выемки хх года у С., документы изъятые в ходе выемки у прокурора @ Р. документы, изъятые в ходе выемки у Д. хранить при уголовном деле, папку с протоколом ... третьей очередной сессии @ сельского совета народных депутатов от хх года - хранить при деле, остальные документы, изъятые у М. - возвратить М.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения через Белогорский районный суд.

Судья __________