Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белогорского района Возжаевой О.А.,
подсудимого Харламова В.В.,
защитника Губарь Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Горшковой Ю.В.,
а также с участием потерпевших Л. и представителя <данные изъяты> Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Харламова В.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Харламов В.В. незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.
Данное преступление было совершено им на автозаправочной станции № <данные изъяты>», расположенной в районе <адрес> на <данные изъяты> <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Харламов В.В. приехал на автозаправочную станцию № <данные изъяты> расположенную в районе <адрес> на <данные изъяты> <адрес>, с целью заправить автомобиль. Подойдя к помещению оператора автозаправочной станции, Харламов В.В. увидел, что расчетное окно приоткрыто и оператор на своем месте отсутствует. В операторской, недалеко от приоткрытого окна, Харламов В.В. увидел лежащий на полке рабочего стола сотовый телефон. В этот момент у Харламова В.В. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Харламов В.В., убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, протянул руку через открытое расчетное окно операторской, таким образом незаконно проник в помещение автозаправочной станции, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, взял с тумбы рабочего стола оператора сотовый телефон марки <данные изъяты> №» принадлежащий Л. После чего, Харламов В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, предварительно сняв с себя верхнюю одежду, пролез внутрь операторской через открытое расчетное окно, находясь внутри помещения автозаправочной станции, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, взял со стола оператора сотовый телефон марки <данные изъяты> №», из кассы, находящейся на столе оператора взял деньги в сумме 8 400 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Данными действиями подсудимого потерпевшей Л. был причинен материальный ущерб на сумму 4 200 рублей, который является для нее значительным, <данные изъяты> - материальный ущерб на общую сумму 9 662 рубля 71 коп.
Подсудимый Харламов В.В. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ признал полностью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Харламов В.В., после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Харламов В.В., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за совершенное подсудимым Харламовым В.В. деяние, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый Харламов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства.
В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> Р.В. суду пояснил, что он настаивает на удовлетворении заявленного гражданского иска в размере 9 662 рубля 71 копейка. Потерпевшая Л. суду пояснила, что похищенный сотовый телефон ей возвращен, каких-либо материальных претензий к подсудимому она не имеет.
Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Харламова В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Рассмотрев настоящее уголовное дело, выслушав подсудимого Харламова В.В., подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, заключение государственного обвинителя, мнение защиты, суд считает, что вина подсудимого Харламова В.В. в предъявленном ему обвинении, нашла свое подтверждение полностью, и подтверждается всеми собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.
Суд квалифицирует действия Харламова В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Харламову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности виновного, который состоит на диспансерном учете у врача – психиатра с ДД.ММ.ГГГГ и врача - нарколога с диагнозом «опийная наркомания».
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Харламов В.В. хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки врожденной интеллектуальной недостаточности в виде легкой умственной отсталости в степени легкой дебильности с нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отставании подэкспертного в умственном развитии с детства, в связи с чем он испытывал трудности в усвоении полноценных общеобразовательных знаний, а также сведения об отмечавшихся у него с подросткового возраста нарушениях поведения в виде конфликтности, раздражительности, агрессивности, склонности к злоупотреблению психоактивными веществами и демонстративным формам реагирования в субъективно сложных ситуациях. Данные выводы подтверждаются и результатами настоящего психиатрического обследования выявившего у Харламова В.В. изменения психики в виде преобладания конкретного мышления, механической памяти, поверхностности суждений, малого запаса общеобразовательных знаний, узкого кругозора, низкого интеллекта, эмоциональной неустойчивости, раздражительности. Однако выраженность изменений психики Харламова В.В. не столь значительна, не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти, психотической продукцией, нарушением критических способностей и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период относящийся к инкриминируемому Харламову В.В. противоправному деянию у него также не было и временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в х полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Харламов В.В. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У подэкспертного не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющиеся у Харламова В.В. изменения психики не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Харламова В.В. суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Харламова В.В., суд не усматривает.
Суд также учитывает обстоятельства дела, причины совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение сторон обвинения и защиты, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. применяет ст. 73 УК РФ.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Защиту подсудимого Харламова В.В. на предварительном следствии по назначению осуществляла адвокат Губарь Н.В., за что ей было выплачено 1790 рублей 28 копейки. Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Харламов В.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Хищением потерпевшей Л. был причинен материальный ущерб на сумму 4 200 рублей, <данные изъяты>» - 9 662 рубля 71 копейка. В ходе предварительного расследования потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, они были признаны гражданскими истцами по данному уголовному делу.
В соответствии со ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что подсудимый признал факт причинения материального ущерба потерпевшим, согласился с его размером, в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ требования ОАО <данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 9 662 рубля 71 копейка подлежат удовлетворению.
В судебном заседании потерпевшая Л. от заявленных требований отказалась в полном объеме. Право гражданского истца на отказ от гражданского иска предусмотрен ст. 39 ГПК РФ. Последствия отказа от иска потерпевшей разъяснены и понятны. Суд принимает отказ потерпевшей Л. от иска, т.к. он не противоречит закону (закон допускает такое волеизъявление истца), а также не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в части заявленного Л. гражданского иска подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Харламова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Харламову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком – два года.
Обязать Харламова В.В. являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Контроль за поведением осужденного Харламова В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Харламову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек за услуги адвоката на предварительном следствии Харламова В.В. – освободить.
Вещественные доказательства – прозрачный полиэтиленовый пакет с упакованными в него двумя кассовыми чеками <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт серого цвета с упакованной в него дактопленкой со следом руки, информацию о телефонных соединениях сотового телефона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> информацию о телефонных соединениях сотового телефона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из филиала <данные изъяты>», - хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки <данные изъяты> №», находящийся на хранении у потерпевшей Л., - оставить у потерпевшей Л.
Взыскать с Харламов В.В. в пользу <данные изъяты>» 9 662 рубля 71 копейку в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Производство по делу в части гражданского иска Л. прекратить, в связи с ее отказом от иска. Разъяснить, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного преставления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий_________________