Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Баженовой Г.Б.,
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белогорского района Возжаевой О.А.,
Подсудимого Гришкова В.В.,
Защитника адвоката Васильченко А.В.,
представившего удостоверение № ордер №
При секретаре Романцовой В.А.,
Рассмотрев в судебном открытом заседании материалы уголовного дела в отношении
Гришкова В.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего в <адрес>,<адрес>, юридически не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гришков В.В. совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в особо крупном размере, не доведённый до конца по независящим от этого лица обстоятельствам
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> С. предложил Гришкову В.В. продать принадлежащее ему наркотическое средство, если его не будет дома. С данным предложением Гришков В.В. согласился, и в этот же день С. на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес>, указал Гришкову В.В. место, где в яме хранил два мешка из синтетического волокна с растительной массой дикорастущей конопли, пояснив Гришкову В.В., чтобы тот передал только один мешок.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 56 минут к Гришкову В.В. обратился М., действующий в рамках оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» о возможности приобретения наркотических средств. После чего Гришков В.В., действуя умышленно, в интересах С., осознавая противоправный характер своих действий, сбыл, продав за 1000 рублей штатному сотруднику Белогорского МРО УФСКН России по Амурской области М., действующему в рамках оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», не принадлежащую ему растительную массу, находящуюся в мешке из синтетического волокна белого цвета, которая согласно заключения эксперта признана наркотическим средством каннабис ( марихуана) в количестве 3104,6 гр, что является особо крупным размером.
Однако свои действия Гришков В.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Вырученные от продажи наркотического средства деньги в сумме 1000 рублей Гришков В.В. передал С., который часть данных денег в сумме 200 рублей, передал Гришкову В.В.
Подсудимый Гришков В.В. вину в совершении преступления признал и пояснил, что действительно он в конце октября 2010 года употреблял спиртное вместе с С. и тот в разговоре сказал ему, что к нему должны приехать парни из города за коноплей и попросил, что если его не будет дома отдать им один мешок с коноплей. С. показал ему яму недалеко от его дома, где лежали два наполненных синтетических мешка, но что находилось в мешках С. ему не показывал.
ДД.ММ.ГГГГ к его дому подъехал автомобиль японского производства белого цвета и парень, который управлял данным автомобилем спросил у него, где находится С.. И также спросил имеется ли конопля, он пояснил, что у него ничего нет, но поскольку С. сказал ему отдать один мешок с коноплей, то он пошел вместе с парнем на пустырь, где из ямы отдал ему один мешок, а парень передал ему деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. Вечером этого же дня он отдал С. деньги и тот передал ему 200 рублей, который он истратил на свои нужды.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания Гришкова В.В., данные им в ходе предварительного следствия.
Из протокола допроса Гришкова В.В. в качестве подозреваемого следует, что наркотические средства он никогда не употреблял, а употребляет только спиртные напитки. Ему было известно, что его сосед С. продавал разным лицам наркотические средства из конопли. Сам он с С. коноплю никогда не собирал.
ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к С., тот распивал спиртное. В ходе разговора С. рассказал ему, что продал мешок конопли за 1000 рублей и пояснил, что примерно через два дня к нему должны приехать на японском автомобиле, но имен не называл и попросил, если его не будет дома продать за него наркотики, то есть один мешок с марихуаной. В этот же день С. показал ему около заброшенного дома яму, в которой находилось два мешка белого цвета с коноплей.
ДД.ММ.ГГГГ к его дому подъехал автомобиль японского производства, в машине был один водитель. Парень спросил «ты Ганс?» Он понял, что парень приехал за наркотиками и так как С. не было дома, то он решил продать его мешок с коноплей, а деньги поделить с С.. Он договорился, что продаст парню мешок с коноплей за 1000 рублей, после чего вместе с парнем прошел на территорию заброшенного дома, где взял из ямы мешок белого цвета с коноплей и передал парню, а тот передал ему 1000 рублей. В этот же день он отдал С. 1000 рублей и сказал, что продал мешок с коноплей, а С. передал ему 200 рублей, которые он потратил на свои нужды.
Из протокола допроса Гришкова В.В. в качестве обвиняемого следует, что он дал аналогичные показания.
Свидетель М. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что в <адрес> С. и мужчина по имени В. занимаются сбытом наркотических средств, было принято решение провести оперативно- розыскное мероприятие «проверочная закупка».
ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении ОРМ в качестве покупателя. На окраине <адрес> был досмотрен он и автомобиль, ничего запрещенного не было обнаружено. Ему был вручен видеорегистратор и денежные средства- 1000 рублей одной купюрой. На автомобиле он подъехал к дому С., но его не оказалось дома. Мальчик примерно 10 лет поехал вместе с ним, показать дом, где находился С.. Когда они подъехали к указанному дому, то вышедшая из дома женщина сказала, что С. пьяный и выйти не может. В это время он увидел, что из соседней квартиры вышел мужчина и мальчик, который был с ним в машине, сказал, что это «Ганс». После разговора с женщиной, он поехал обратно, подъехал к мужчине и спросил у него, где можно взять наркоты. Мужчина ответил, что у него нет, но у его товарища есть и он может продать мешок конопли, так как товарищу нужны деньги. С Гришковым они проехали на пустырь, где в яме которую долго искал Гришков, он увидел мешок с коноплей, достал его, но по дороге к машине передал мешок Гришкову. Он передал Гришкову 1000 рублей, но в разговоре Гришков говорил, что может скинуть ему цену.
Приобретенный у Гришкова мешок с коноплей он выдал сотрудникам наркоконтроля, который ожидали его на окраине <адрес>.
Свидетель З. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка» в <адрес> в отношении С. и мужчины по имели В. Покупателем наркотических средств выступал сотрудник наркоконтроля М.. На окраине <адрес> были осмотрены М. и его автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было, после чего М. была вручена видеозаписывающая аппаратура и деньги в сумме 1000 рублей и, он поехал в <адрес>. Через некоторое время М. вернулся и в присутствии двух очевидцев выдал сухую растительную массу с запахом конопли, которая находилась в мешке белого цвета из синтетического волокна. М. пояснил, что данную растительную массу приобрел у мужчины по имени В. как в последствие было установлено по фамилии Гришков, за 1000 рублей.
Свидетель С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве присутствующего при проведении сотрудниками наркоконтроля оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка». На окраине села сотрудник был досмотрен., ему вручили деньги в сумме 1000 рублей и записывающую аппаратуру, после чего он уехал в <адрес>. Через некоторое время сотрудник вернулся и выдал мешок с растительной массой с запахом конопли, при этом пояснил, что данную растительную массу приобрел в селе у мужчины по имени В. за 1000 рублей. Растительная масса в мешке была упакована и опечатана надлежащим образом.
Виновность подсудимого Гришкова В.В. подтверждается материалами уголовного дела, а именно из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Белогорском МРО УФСКН имелась информация о том, что жители <адрес> С. и неустановленное лицо по имени В. по прозвищу <данные изъяты> занимаются изготовлением, хранением и сбытом наркотических средств по месту жительства. В целях выявления подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, а также лиц их совершающих, было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у С. и неустановленного лица по имени В. по прозвищу <данные изъяты> в <адрес> (л.д. 9).
Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П. ( М.) приобрел сухую растительную массу со специфическим запахом, находящуюся в мешке из синтетического волокна белого цвета у неустановленного мужчины по имени В., по прозвищу <данные изъяты> в <адрес> <адрес> за 1000 рублей. ( л.д. 11-15).
По заключению судебно-химической экспертизы №-ф/х от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, находящаяся в мешке из синтетического волокна белого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у П., ( М.) приобретенная им ДД.ММ.ГГГГ у Гришкова В.В. <адрес>, является наркотическим средством – каннабис марихуаной. Количество каннабиса – ( марихуаны) составляет 3104,6 г. Каннабис- (марихуана) изготовлена путем сбора верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопли ( л.д. 31-34).
В судебном заседании просмотрена видеозапись оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимая наркоконтролем ДД.ММ.ГГГГ. Из данной видеозаписи следует, что Гришков В.В. поясняет М., действующему в роли покупателя, что у него наркотических средств нет, но он может продать ему коноплю, которая принадлежит его знакомому, поскольку тому нужны деньги. Кроме того, из видеозаписи следует, что Гришков В.В. длительное время ищет яму, в которой находится мешок с растительной массой, а также, что при передаче мешка с коноплей, цену за неё назвал сотрудник наркоконтроля, действующий в качестве покупателя.
Как следует из протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д.92-97) Гришков В.В. указал место, где находились мешки с растительной массой, которую ему предложил продать С.
Оценив в совокупности все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд нашел доказанным, что Гришков В.В. следуя просьбе С., сбыл, продав за 1000 рублей сотруднику наркоконтроля М. не принадлежащий ему мешок с растительной массой дикорастущей конопли, однако преступление не было доведено до конца, поскольку наркотические средства были изъяты из оборота сотрудниками наркоконтроля.
Действия Гришкова В.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст.30- 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в особо крупном размере, не доведённый до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании государственный обвинитель просила суд переквалифицировать действий подсудимого со ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст. 33 ч.5 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, в связи с тем, что органы предварительного расследования, верно установив обстоятельства дела, дали им не правильную квалификацию. Поскольку подсудимый Гришков В.В. действовал в интересах С., и для него предпринимал действия, связанные с незаконным сбытом не принадлежащего ему наркотического средства.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до ухода суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
С учетом позиции государственного обвинителя, которую суд находит надлежащим образом мотивированной и обоснованной, в соответствии с ч.1 ст. 15 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство ведется на основе состязательности сторон, суд считает необходимым действия подсудимого Гришкова В.В. со ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, переквалифицировать на 33 ч.5, 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. № 76, « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228 прим,229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис ( марихуана) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список № 1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681) и количество 3104,6 гр является особо крупным размером.
Сбытом называют любые способы возмездной или безвозмездной передачи другим лицам наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (например, продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы, введение инъекций другому лицу владельцем этого вещества или средства и т.п.). В судебном заседании установлены доказательства, подтверждающие вину подсудимого Гришкова В.В. именно в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Гришков В.В. являлся лишь пособником в покушении на сбыт С. наркотических средств. То есть Гришков В.В. действуя по указанию С. передал сотруднику наркоконтроля мешок с растительной массой дикорастущей конопли, принадлежащий С. и деньги полученные за продажу в этот же день передал С.
Пособничество со стороны Гришкова В.В. выразилось в передаче мешка с дикорастущей коноплей, принадлежащего С., по его же указанию, сотруднику наркоконтроля.
То обстоятельство, что Гришков В.В. действовал в интересах С. подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля М., а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью ОРМ.
Из представленного в суд постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ С. сбыл, продав сотруднику наркоконтроля, действующему в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» растительную массу дикорастущей конопли, в трех мешках из синтетического волокна белого цвета, которая согласно заключения эксперта признана наркотическим средством каннабисом, а также порошкообразное вещество, которое признано наркотическим средством гашишем. Уголовное дело возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, было прекращено в связи со смертью С.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующий материал, из которого видно, что подсудимый Гришков В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, уравновешенный, в общении с жителями села вежлив, в замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности. На учёте у врача-психиатра не состоит, а на учете у врача нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. ( л.д.137-138), также учитывает, что подсудимый юридически не судим, имеет постоянное место жительства, смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, суд учитывая обстоятельства совершения Гришковым преступления, а также учитывая позицию подсудимого при расследовании данного преступления, то есть его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признавая данное обстоятельство исключительным, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гришкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, 30 ч.3, ч.3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде ПЯТИ лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Возложить на Гришкова В.В. обязанности не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию.
Меру пресечения подсудимому Гришкову В.В. –подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство- каннабис ( марихуана) массой 3104,6 гр, в мешке из синтетического волокна белого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Белогорского МРО УФСКН России по Амурской области - уничтожить.
Вещественные доказательства – справку эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Баженова Г.Б.