Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ. г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрьевой И. С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Белогорского района Рощупкина В.А.,
подсудимого Головко С.Е.,
защитника Васильченко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кучеренко И.Г.,
а также с участием потерпевшего Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Головко С.Е. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, состоящего в браке, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Головко С.Е. обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов Головко С.Е., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на временное использование автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска регистрационный знак №, принадлежащего Гурину Р.А., без цели хищения путем подбора ключа проник в гараж, расположенный в 120 метрах от <адрес> <адрес>, имевшимся при себе ключом запустил двигатель автомобиля, включил автоматическую коробку передач, выехал на автомобиле из гаража и направился в направлении <адрес>.
В судебном заседании защитник Васильченко А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Головко С.Е. в связи с тем, что Головко С.Е. совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему ущерб, между ним и потерпевшим произошло примирение, достигнуто соглашение о порядке возмещения ущерба, потерпевший в содержащемся в материалах дела заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении Головко С.Е..
Подсудимый Головко С.Е. поддержал ходатайство защитника, пояснил, что вину признает полностью, примирился с потерпевшим, принес свои извинения.
Потерпевший Г. пояснил в суде, что между ним и обвиняемым произошло примирение, достигнуто соглашение о порядке возмещения ущерба, кроме того, Головко С.Е. является мужем его сестры, заявление о прекращении уголовного дела он написал добровольно.
Суд, выслушав потерпевшего Г.., обвиняемого Головко С.Е., государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Головко С.Е., приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Головко С.Е. впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается исследованными в судебном заседании заявлением потерпевшего, а также другими материалами дела.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Головко С.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения-обязательство о явке в отношении Головко С.Е. отменить.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в срок 10 дней со дня вынесения через районный суд.
Председательствующий Юрьева И.С.