Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Белогорского района Хомякова М.А.,
подсудимого Сахариленко А.Н.,
защитника Гладких В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Горшковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сахариленко А.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего – <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, работающего в магазине «<данные изъяты>» грузчиком, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Сахариленко А.Н. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ признал полностью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Сахариленко А.Н., после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Сахариленко А.Н., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за совершенное подсудимым Сахариленко А.Н. деяние, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый Сахариленко А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства.
Согласно заявлению потерпевшего П., он также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Сахариленко А.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Сахариленко А.Н. обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Сахариленко А.Н. по ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сахариленко А.Н. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Сахариленко А.Н. суд признает активное способствованию раскрытию и расследованию преступления. Также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Подсудимый Сахариленко А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – нарколога, врача-психиатра не состоит, совершил преступление впервые.
Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение сторон обвинения и защиты, суд считает возможным назначить подсудимому Сахариленко А.Н. наказание более мягкое, чем лишение свободы. Суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при применении к подсудимому такого вида наказания как обязательные работы.
Хищением КФХ «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного расследования потерпевшим П. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, он был признан гражданским истцом по данному уголовному делу. Согласно заявлению потерпевшего, на удовлетворении заявленного гражданского иска он настаивает.
В соответствии со ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что подсудимый признал факт причинения материального ущерба потерпевшему, согласился с его размером, доказательств возмещения причиненного ущерба не предоставил, в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ требования П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
От взыскания процессуальных издержек на оплату услуг адвоката на предварительном следствии Сахариленко А.Н. подлежит освобождению на основании ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сахариленко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного услуги адвоката на предварительном следствии Сахариленко А.Н. – освободить.
Вещественные доказательства – поршневую группу от трактора «<данные изъяты>», хранящуюся у потерпевшего П. – оставить у П..
Взыскать с Сахариленко А.Н. в пользу КФХ «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного преставления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _________________